De manera tal que, resulta forzoso para este Juzgado declarar como en efecto declarará en el dispositivo del presente fallo Con Lugar el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad incoado por el ciudadano JAMES ROBERT EDGAR, contra EL MUNICIPIO MANEIRO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. DISPOSITIVO Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado de Nueva Esparta, administrando Justicia y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado por el ciudadano JAMES ROBERT EDGAR, contra EL MUNICIPIO MANEIRO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. SEGUNDO: Se declara la Nulidad de los actos administrativos contenidos en las Resoluciones Nos. 40 y 41 de fecha 28 de noviembre de 1993, emitidas por el ciudadano Dr. FELIX RODRIGUEZ CARABALLO, en su carácter de Alcalde del Municipio Maneiro del estado Nueva Esparta. TERCERO: Se ordena al .....

En el presente caso, observa el Tribunal que para el día 14.02.14, fecha en que fue interpuesta la demanda, se encontraba en vigencia la referida Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia, para acceder a casación se exige una cuantía que exceda las 3.000 unidades tributarias, la cual para ese año era de ciento siete bolívares (Bs. 107) por unidad tributaria; asimismo se desprende que aunque la oferta no fue estimada, en aplicación del fallo arriba mencionado emitido por la Sala de Casación Civil en fecha 05.03.2015, se debe establecer como monto de la cuantía, el correspondiente a la suma ofrecida por la parte oferente la cual es la cantidad de Seiscientos Sesenta y Cinco Mil Ciento Cuarenta y Ocho con Setenta y Cinco Bolívares (Bs. 665.148,75), equivalentes para el momento de interposición de la oferta real, a la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS DIECISEIS CON TREINTA Y CUATRO UNIDADES TRIBUTARIAS (6.216,34 UT), monto éste que permite el acceso al conocimiento de .....

PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por la Defensa Publica Tercera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, por requerimiento de la ciudadana ÉRICA JOSEFINA MARICHALES VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-11.856.586, a favor de sus hijos, "cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente"respectivamente, en contra del ciudadano ANDERSON JOSÉ AGUILERA COVA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-11.143.958. En consecuencia, se fija como monto de obligación de manutención la cantidad de TRES MIL SETENTA Y CINCO BOLIVARES MENSUALES (Bs. 3.075,00), lo cual equivale al 41,43 % del Salario Mínimo Urbano vigente decretado por el Ejecutivo Nacional, monto que deberá aumentarse en igual porcentaje del aumento del Salario mínimo vigente, de forma automáti.....

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos ADELINA ALVAREZ VASQUEZ y RAFAEL ANTONIO LEANDRO BERMUDEZ, ambos identificados anteriormente, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los une.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: En este acto pasamos a analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal el cual establece los extremos para la procedencia o no de una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En consecuencia hace los siguientes pronunciamientos: Visto que efectivamente el ciudadano ha sido presentado de conformidad con el articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y en atención a lo previsto en el articulo 44 ordinal 1ª de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal también observa que el ciudadano imputadoJHAN FRANCISCO ROMERO NARVAEZ, ha sido presentado de acuerdo con la norma constitucional en cuanto a su detención se refiere asimismo de las actas APARECE EL CIUDADANO REQUERIDO, por el Juzgado Trigésim.....

En cuanto a la revisión de medida solicitada por la defensa, se acuerda sin lugar en virtud de que no han variado las circunstancias, que generaron la imposición de la misma, Se impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la medida cautelar contenida en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en PRISION PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR, la cual debe ser cumplida en el Centro de Internamiento Para Varones Los Cocos, a los fines de comparecer a la audiencia de Juicio Oral y Privado. CUARTO: En cuanto a la revisión de medida solicitada por la defensa, se acuerda sin lugar en virtud de que no han variado las circunstancias, que generaron la imposición de la misma. QUINTO: Se ordena emitir el correspondiente auto de enjuiciamiento, conforme el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Se intima a las partes para que en el plazo común de cinco días hábiles, contados a partir de la remisión de las presentes actuaciones, concurran .....

En relación a la medida cautelar se impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la contenida en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en PRISION PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR, la cual debe ser cumplida en el Centro de Internamiento Para Varones Los Cocos, a los fines de comparecer a la audiencia de Juicio Oral y Privado. CUARTO: En cuanto a la revisión de medida solicitada por la defensa, se acuerda sin lugar en virtud de que no han variado las circunstancias, que generaron la imposición de la misma. QUINTO: Conforme a la solicitud de la defensa de evaluaciones médicos forenses y neurológicas, se acuerda el traslado para el día LUNES VEINTIDOS (22) DE JUNIO DEL AÑO 2015 A LAS 8:00AM, hasta la sede de la Medicatura Forense, a los fines de que se le hagan la evaluación neurológica por ante los especialistas adscritos a dicho departamento. SEXTO: Se ordena emitir el correspondiente auto de enjuiciamiento, conforme el artículo.....

En virtud de todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos : PRIMERO: Estima procedente acordar la calificación del presente Procedimiento como ORDINARIO, de acuerdo a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en los artículos 551 AL 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se acoge la precalificación del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO previsto en el artículo 470 del Código Penal Vigente y sancionado en el artículo 529 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. TERCERO: Se decreta la MEDIDA CAUTELAR contenida en el Literal C del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño.....

En tal virtud, este despacho Judicial, Admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem, que establece: "Quien incumpla un acuerdo conciliatorio realizado ant.....

En tal virtud, este Despacho Judicial, Admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem, que establece: "Quien incumpla un acuerdo conciliatorio realizado ant.....