Los anteriores señalamientos conllevan a declarar improcedente la aspiración de las demandantes, quienes además de que no se encuentran autorizadas por el artículo 173 del Código Civil para plantear solicitud de liquidación de bienes provenientes de la comunidad conyugal, pretenden que por medio de esta vía se corrijan errores de trascripción que se cometieron en la oportunidad de emitir pronunciamiento sobre la homologación de la mencionada solicitud de partición de bienes conyugales, la cual se produjo dentro del marco de otro procedimiento. De tal manera que se inadmite la presente demanda.

declara las anteriores actuaciones TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor de la ciudadana JESUSITA DEL VALLE MARTÍNEZ BERMÚDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 6.490.949, sobre una casa de dos plantas construida sobre un terreno propiedad de la solicitante, según consta de documento debidamente protocolizado por ante la oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Arismendi de este Estado, en fecha 13 de agosto de 1.996, anotado bajo el Nro. 17, Folios 72 al 74 del Protocolo Primero, Tomo Cuarto, con un área de Trescientos Setenta y Cuatro Metros Cuadrados (374mtrs2) y comprendido dentro de las medidas y linderos siguientes: NORTE: En veintidós metros (22mtrs) con calle en proyecto; SUR: En veintidós metros (22mtrs) con terreno y casa que es o fue de Mario Espinoza; ESTE: En diecisiete metros (17mtrs) con terrenos municipales; y OESTE: En diecisiete metros (17mtrs) con calle en proyecto.

PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contemplada en el numeral 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el defecto de forma de la demanda, opuesta por la abogada LEIDA LATHULERIE en su condición de defensora judicial del ciudadano CARLOS MIGUEL PULIDO SPOSITO. En consecuencia, se ordena a la actora a subsanar el defecto u omisión señalado en los términos y oportunidad consagrada en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, so riesgo de que en aplicación de lo que prevé el artículo 354 eiusdem para el caso de que no lo haga el proceso se declare extinguido y se produzcan los efectos establecidos en el artículo 271 del mencionado Código. SEGUNDO: Se advierte a las partes que pasada la oportunidad para subsanar la cuestión previa antecedentemente señalada, dentro de los cinco días de despacho siguientes, dependiendo de la postura que se asuma, el tribunal se pronunciará en torno a la continuación o mérito de la presente causa. TERCERO: De confo.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa del ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la abogada MARINELY COROMOTO PÉREZ CAMACHO en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadana JISELA COROMOTO CAMACHO RUÍZ, ya identificados. SEGUNDO: Se dispone que la causa continuará su curso normal hasta llegar al estado de dictar sentencia, oportunidad en la cual se deberá paralizar hasta tanto se aporte al expediente copia certificada del fallo con fuerza de cosa juzgada que resuelva lo concerniente al precitado proceso que adelanta el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial con motivo de la acción pauliana propuesta. TERCERO: Se ordena remitir mediante oficio copia certificada de esta decisión al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del estado Nueva Esparta, a los fines legales consiguientes. CUARTO: De conformidad con el artíc.....

Bajo tales circunstancias, el tribunal luego de revisar los documentos que fueron consignados por el actor al momento de presentar los recaudos para que se procediera a proveer sobre la admisión de la acción, observa que no fue consignado el documento o la certificación de enajenaciones y gravámenes a las que hace referencia el citado artículo 661 ejusdem, impidiendo así que se conozca si el bien cuya ejecución se pretende se encuentra afectado por otros gravámenes hipotecarios o si el mismo fue enajenado a terceras personas y por ello, en estricto cumplimiento de la ley al considerar que éste es un requisito formal e indispensable, niega la admisión de la presente demanda de ejecución de hipoteca..

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano LUIS ALEJANDRO JOSÉ RODRÍGUEZ GAMERO en contra de la ciudadana WILMA DE LA CARIDAD PIÑERO ECHEZURIA, ambos ya identificados, con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la causal Tercera del artículo 185 del Código Civil relativa a los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común. TERCERO: DISUELTO como consecuencia de la anterior declaratoria el vínculo matrimonial contraído por ellos el 13.3.1976 por ante la Prefectura del Municipio Mario Briceño Iragorry, Distrito Girardot del estado Aragua, según se evidencia del acta asentada bajo el N°. 094, Tomo "A", correspondiente al año 1976. CUARTO: No se le atribuye lo estipulado en los artículos 192 del Código Civil y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto de las actas procesales se desprende que los hijos habidos durante la unión conyugal en la actualid.....