MEDIDA: EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE. JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLALBA Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. SE PRACTICÓ EN FECHA 03-03-2011, SE REMITIÓ CUMPLIDA EN FECHA 09-03-2011 CON OFICIO N° 069-11

EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE.

EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE

PRIMERO: PROCEDENTE la impugnación al justiprecio opuesta por la abogada IGNALIA MORENO en su condición de apoderada judicial del ciudadano GUSTAVO MAESO LANDO. SEGUNDO: NULO de toda nulidad, el justiprecio efectuado por los expertos RAFAEL STERLING, JOSÉ VIVAS y RAUMEL RODRÍGUEZ en fecha 20.5.2010 y consignado el 1.6.2010. TERCERO: Se fija el tercer día de despacho siguiente a hoy a las 11:00a.m, proceda al nombramiento de peritos contables conforme al procedimiento contemplado en el artículo 558 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo precedentemente señalado, se estima que en vista que el auto que homologa el referido desistimiento debe producirse una vez que es admitida la acción, el tribunal se encuentra impedido para proveer sobre su homologación, sin embargo ante el planteamiento efectuado que denota la falta de interés en la continuación de la demanda, conforme a lo previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil ordena el archivo del expediente.

...este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la ciudadana ERIKA JASMÍN PABÓN PORRAS en contra de la sociedad mercantil TELEQUIP, C.A., ya identificadas. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado perdidosa en el presente juicio, a tenor de lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Conforme a lo preceptuado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes del contenido de esta sentencia, por cuanto la misma ha sido dictada fuera del lapso.-

esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, y Ejecución prescinde de la celebración de dicha audiencia y en razón de lo cual considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: DECRETAR la SEPARACION DE CUERPOS de los Ciudadanos: LUIS RAFAEL FIGUEROA MATA y GREIRIS DEL VALLE HEREDIA REYES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-20.111.534 y V-20.325.331 respectivamente; conforme al Artículo 189 del Código Civil. SEGUNDO: En lo que concierne a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza (Custodia), Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar del niño (omitido conforme a la ley), tiene en cuenta lo acordado por los padres en su escrito, en razón de lo cual se HOMOLOGAN los acuerdos suscritos respectos a dichos particulares. Expídase por Secretaría las copias certificadas que se requieran de la solicitud, del presente decreto y de la diligencia inserta al folio 09 y entréguese a los interesados. Cúmplase lo .....

esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: A- SE RATIFICA LA MEDIDA DE COLOCACION FAMILIAR DICTADA EN FECHA 25-01-2002 en beneficio del adolescente IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, en el hogar de los Ciudadanos DEUDELIS OVIEDO ASTUDILLO y JOSE GOMEZ , venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros: V-6.894.082 y 8.399.938 respectivamente, quienes tendrán la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, INCLUÍDA LA CUSTODIA Y REPRESENTACIÓN del adolescente, y serán responsables del cumplimiento de todos los elementos que integran esta Institución Familiar consagrados en el Artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de igual manera podrán viajar conjunta ó separadamente con el mencionado adolescente dentro del te.....

Procedente la solicitud efectuada por el abogado ANTONIO JOSÉ VARGAS PACHECO. En consecuencia el mencionado abogado y el profesional del derecho JORGE ENRIQUE REGLA PUIG no ostentan la representación de la empresa PAMPATAR BAY CORP C.A., para este caso concreto en que se ventila una acción de simulación ySe anula parcialmente el auto de admisión de la demanda de fecha 12-11-2010, inserto a los folios 86 y 87 de este expediente, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, y se ordena la citación de la sociedad de comercio demandada PAMPATAR BAY CORP C.A., en la persona de su directora, la ciudadana ÁNGELA DI GIANCARLO SEBASTIANI, mayor de edad, venezolana, ingeniero, titular de la cédula de identidad N° 6.810.998, domiciliada en la ciudad de caracas, Distrito Capital o en cualquiera de sus representantes legales.-

UNICO: Impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la sanción de : REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN AÑO (01) Y OCHO (08) MESES consistente en la obligación de estudiar o trabajar y deberá consignar la respectiva constancia ante el tribunal de Ejecución de esta Sección de Adolescentes debiendo consignar las correspondientes constancias de trabajo cada Tres meses al Tribunal, quien será el encargado de vigilar el cumplimiento de la presente sanción,. Siendo que este Tribunal se encargara de supervisar el cumplimiento de la presente sanción, se considera al mismo tiempo que en atención al mejor control y vigilancia de la ejecución de la sanción impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA , lograr que cumpla con el objetivo de la ley, y lograr su reinserción familiar y social, conforme a lo previsto en el artículo 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, quien le corresponde vigilar el cumplimiento de la medida impuesta de conformidad con las atribucion.....