En consecuencia, este Jurisdicente determina que la cantidad a cancelar por concepto de intereses legales son DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.F. 235,87). Así se establece.-

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el profesional del derecho JOSE GREGORIO GONZALEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en fecha veintiuno (21) de mayo del año (2008). Queda de esta manera confirmada la decisión apelada. Se condena en Costa Procesales a la parte apelante de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de haber sido confirmada la decisión apelada.

CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por el ciudadano ARNOLDO ENRIQUE CANQUIS GARCÍA, por intermedio de su apoderado judicial HIGOR SIOSI EFFER, contra sentencia de fecha 14 de diciembre de 2005, dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

En consecuencia, por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara en el juicio de DIVORCIO seguido por AUDI GABRIEL NAVA GUERRA contra ORLANDO NAVA APARICIO: 1.-) IMPROCEDENTE, el decreto de Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte demandada, por lo que se NIEGA la misma. 2.-) IMPROCEDENTE, el decreto de Medida de Secuestro, solicitada por la parte demandada, por lo que se NIEGA la misma. 3.-) Se insta a la parte solicitante de la medida, aclare su pedimento conforme a lo establecido en el articulo 601 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto al nombre de las Instituciones Bancarias y las referidas cuentas bancarias, de las cuales se solicita Medida de embargo, se insta a la par.....

DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar Perimida la Instancia en la presente demanda por Daños Materiales, Daño Moral y Lucro Cesante, intentada por la ciudadana HUDELINA NAVA, en contra del ciudadano ROANNY DURAN y de la Sociedad Mercantil ROYAL & SUNALLIANCE, ambos identificados en la parte narrativa del presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se hace constar que el Abogado en ejercicio y de este domicilio ENRIQUE REYES PEÑA, asistió a la parte demandante. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo establecido .....

DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar Perimida la Instancia en la presente demanda por Daños y Perjuicios, intentada por el ciudadano RAFAEL HUMBERTO CHACÍN CHACIN, en contra del ciudadano ELIEZER PACHECO JARAMILLO y de la Sociedad Mercantil FONDO CORPORATIVO NAGAR, C.A., ambos identificados en la parte narrativa del presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se hace constar que la Abogada en ejercicio y de este domicilio ROSSIE CALDERA FIGUEROA, actuó como Apoderada Judicial de la parte demandante. Déjese copia certificada por Se.....

Vista la Transacción celebrada en fecha 14/08/2008, suscrita por las partes en la presente causa, que por OBLIGACION DE MANUTENCION sigue la ciudadana YANEIRA CHIQUINQUIRA ROMAY SOTO, actuando en nombre y representación del adolescente OMITIR NOMBRE, en contra del ciudadano ELI RAUL GONZALEZ MATOS, venezolano, mayor de edad, educador, titular de la cédula de identidad No. 12.329.309, en el cual el demandado se comprometió a lo siguiente: ¿ PRIMERO: Por concepto de obligación de manutención ordinaria hasta por la cantidad de Bs. 400,oo que sufragará mensualmente el demandado depositando los primeros cinco días de cada mes, en la cuenta de ahorro que abrirá este Tribunal a favor del adolescente de auto, en el Banco Mercantil de esta población, para ser retirada por la progenitora Yaneira Chiquinquirá Romay Soto, previa autorización escrita dada por este Juzgado. ¿ SEGUNDO: Quedó comprometido a sufragar los gastos de su menor hijo para satisfacer necesidades durante festividades.....

Ahora bien, este Tribunal instó a los cónyuges ciudadanos RAUL FRANCISCO LEAL ROMERO y MARIA ISABEL LOPEZ MEDINA, antes identificados, a la conciliación, y en vista de que no pudo lograrse la misma; en consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, acuerda la SEPARACIÓN DE CUERPOS DE MUTUO CONSENTIMIENTO, en la forma convenida por las partes. Así se decide No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.-

Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declara: 1. INADMISIBLE LA SOLICITUD DE REGULACION DE COMPETENCIA, TODO EN VIRTUD DE QUE EL JUZGADO DE LA CAUSA NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE LA SOLICITUD DE DECLINATORIA DE COMPETENCIA, POR LO QUE MAL PODRIA INTENTARSE UNA SOLICITUD DE REGULACION.2. SE ORDENA AL JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, ACUMULE LA SOLICITUD DE REGULACION DE COMPETENCIA INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA AL JUICIO PRINCIPAL Y CUMPLA CON LAS ESTIPULACIONES CONSAGRADAS EN EL ARTICULO 71 DE LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO. 3. SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE QUE EL JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, UNA VEZ ACUMULE LAS CAUSAS ANTESDESCRITAS, SE PRONUNCIE SOBRE LA SOLICITUD DE DECLINATORIA DE COMPETENCIA INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA.

Este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO, de apelación interpuesto por la parte por la parte demandada recurrente en contra de la decisión de fecha diez (10) de julio del año 2008, dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ANA GABRIELA AREVALO PEREZ en contra de las sociedades mercantiles INDUSTRIAS JATU, S.A y ARROW COMPANY. TERCERO: Se confirma el fallo apelado. CUARTO: Se condena el pago de costas procesales del presente recurso a la parte demandada de conformidad con el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.