HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, asimismo, este Tribunal ordenará el archivo del expediente una vez que conste autos el pago correspondiente. En este acto se hace entrega de las pruebas respectivas a las partes.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar y por cuanto el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL.

Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con lo establecido en los artículos 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los Artículos 780 y 782 del Código Civil Venezolano vigente; 12 y 699 y 700 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: • PRIMERO: SIN LUGAR la Acción INTERDICTAL DE AMPARO intentada por el Ciudadano PEDRO CELESTINO GONZÁLEZ CARREÑO; en contra de de la Ciudadana JUANA VILLAHERMOSA; todos identificados supra. • SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante-reconvenida, en el equivalente al 25% del monto estimado de la presente acción.- • TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal establecido, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el art.....

Ahora bien se observa que la decisión con respecto a la misma, esta definitivamente firman por cuanto la representación de la acciónate no ejerció recurso alguno por lo cual mal podría acordar dichas copias, a los fines de remitirla al superior respectivo observa con preocupación este Juzgador las actuaciones realizadas tanto por el abogado Alcaldio Piñerua; así como la realizada por el abogado LENIN FIGUEROA, que pareciera que actúa como Tercero interesado para coadyuvar, en la defensa del accionante. Se niega dicha solicitud. Asi se decide. Abg. ARTURO JOSE LUCES TINEO, EL JUEZ, La Secretaria, Exp. N° 32.719

INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano FELIX JAVIER LUGO YNDRIAGO, en contra del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.

En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12, 340, 343 y Ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: CON LUGAR la cuestión previa opuesta contenida en el numeral 11 del artículo 346 ejusdem y en consecuencia INADMISIBLE la demanda intentada por el ciudadano OMAR ALEXANDER NAVA SIMONE, en contra del ciudadano JOSE ACOSTA VELASQUEZ, ambos plenamente identificados. Se condena en costa a la parte demandante conforme a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, con el equivalente al 20% del monto de estimación de la presente demanda.- Se suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar d.....

es por lo que es forzoso para este sentenciador en todo caso, si la sociedad mercantil demandante ratifica el desistimiento de la acción y del procedimiento formulado, ordenar la notificación de la parte demandada a fin de que de su consentimiento o no al desistimiento formulado, razón por la cual se niega la homologación solicitada Y así se decide.- ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ LA SECRETARIA ABG. YOHISKA MUJICA L. Exp. 32.985 tula

Por todos los señalamientos antes expresados, quien aquí se pronuncia a la luz de la norma establecida en el artículo 102 del Código de Procedimiento Civil, observa que la recusación planteada resulta inadmisible, por cuanto el recusante no expresó en qué consistió la opinión dada por el Juez que pueda constituir una opinión anticipada sobre el pleito principal o sobre alguna incidencia pendiente, en consecuencia se declara INADMISIBLE, la recusación propuesta por el Abogado LENIN FIGUEROA. Y así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ LA SECRETARIA ABG. YOHISKA MUJICA L.

Por todas y cada una de las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en el artículo 185 del Código Civil y en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, no logro demostrar la causal invocada más sin embargo y por cuanto quedó evidenciado de autos, lo hondo de la ruptura y la imposibilidad de la vida en común de los casados y en total apego a lo establecido en la Jurisprudencia con ponencia del Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, dictada por La Sala de Casación Social nuestro máximo Tribunal en fecha 26 de Julio del año 2.001, y Jurisprudencia con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 02 de Junio del 2015, declara: • PRIMERO: Disuelto el vínculo conyugal que existe entre los .....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES