DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones procedentemente expuestas, este Tribunal de los Municipios Arismendi, Antolín del Campo y Gómez de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos JOAQUIN ROMERO y FABIOLA PIRAGUA ROJAS, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil del Distrito Libertador del Estado Mérida, en fecha 22 de Julio del año 1980, según consta del acta asentada en los Libros de Registro Civil, inserta bajo el Nº 116, folios 52 y 53; en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185-"A" del Código Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA, PARTICIPESE, lo conducente a los funcionarios correspondientes, a los fines de que esta.....

En fundamento de las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: a) EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR PERENCIÓN, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ejusdem, por lo que se ordena la notificación solo de la parte Actora, visto que de las actas procesales se evidencia que la parte demandada no fue citada. b) Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatorias en costas.

En fundamento de las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: a) EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR PERENCIÓN, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código del Procedimiento Civil y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ejusdem, por lo que se ordena la notificación de las partes. b) Por cuanto existe Sentencia definitiva de Obligación de Manutención dictada por el Tribunal en fecha 27.01.2004, que no fue modificada por haber perimido la solicitud de cumplimiento, se deja constancia que el mismo permanece vigente por cuanto tiene carácter de cosa juzgada. c) Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatorias en costas.

Es por lo que esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el articulo 472 de la citada Ley Especial, considera: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoada por la Fiscal VIII del Ministerio Público, Doctora Angélica Perez Herrera, a requerimiento de la ciudadana Rosana María Rivas Gómez, titular de la cédula de identidad número 13.540.728, dada su no comparecencia a la audiencia, y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma, haciéndosele saber a la parte que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud. TERCERO: Devuélvase originales a las partes, previa su certificación en autos. Cúmplase.

De lo narrado anteriormente esta Jueza Segunda de Primera Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta; Declara: EXTINGUIDA la OBLIGACION DE MANUTENCION en relación con el joven (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo previsto en el Artículo 383 literal "b" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, resultando improcedente darle continuidad al presente Asunto toda vez que el mencionado joven no solicitó la Extensión de la Obligación de Manutención, conforme lo establecido nuestro ordenamiento jurídico.

...En consecuencia, este Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que en el caso de marras la violación del debido proceso constituye una circunstancia concurrente de los extremos antes analizados, que justifican la procedencia del amparo cautelar invocado, por lo que resulta sano y prudente reestablecer la situación jurídica infringida por el Consejo Legislativo del Estado Nueva Esparta, al ciudadano ARSENIO ANTONIO VALERA PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.504.370, de este domicilio, quien fuera retirado de su cargo de Seguridad Interna y desprovisto del pago de sus salarios, desde el día 5-5-2009, sin procedimiento administrativo previo que, por no estar presuntamente amparado por el mes de disponibilidad a que se contrae la parte "In fine" del artículo 78 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, o por no encontrarse incurso en causal de destitución alguna, corresp.....

...En consecuencia, este Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que en el caso de marras la violación del debido proceso constituye una circunstancia concurrente de los extremos antes analizados, que justifican la procedencia del amparo cautelar invocado, por lo que resulta sano y prudente reestablecer la situación jurídica infringida por el Consejo Legislativo del Estado Nueva Esparta, al ciudadano FAUSTINO RAMÓN MARÍN GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.655.487, de este domicilio, quien fuera retirado de su cargo de Seguridad Interna y desprovisto del pago de sus salarios, desde el día 5-5-2009, sin procedimiento administrativo previo que, por no estar presuntamente amparado por el mes de disponibilidad a que se contrae la parte "In fine" del artículo 78 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, o por no encontrarse incurso en causal de destitución alguna, corre.....

En tal sentido este Tribunal en Funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara Parcialmente Con Lugar Lo Solicitado Por La Defensa ya que no es procedente la sustitución de la privación de libertad por una en libertad, pero de conformidad con lo establecido en los artículos 546 y 547 de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes se modifica la sanción del lapso que le falta por cumplir en un lapso de 90 días, advirtiéndole a la sancionada que la próxima revisión puede ser antes de los Seis (06) meses dependiendo de los logros alcanzados por la adolescente, SEGUNDO: Se acuerda revisar el contenido de la san.....

"...En tal virtud, esta Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el presente acuerdo suscrito por los Ciudadanos DORGELIS RAFAEL MARTÍNEZ CARREÑO Y ORIANA CAROLINA SALAZAR SOLÓRZANO, arriba identificados, en beneficio de su hija...".

"...DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la ciudadana SAIRA IRENE CUERO TERAN contra el ciudadano MANUEL RAFAEL SUNIAGA GUERRA, antes identificado, y TERMINADO éste mediante Decisión Oral reducida a un Acta, la cual debe ser publicada en este mismo día, según lo consagrado a lo establecido en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la normativa que regula la materia, se les hace saber a las partes que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud. TERCERO: Devuélvase originales a las partes, previa su certificación en autos por Secretaría...".