Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: • REPONER la causa al estado que se realice la fijación del edicto y se deje constancia del cumplimiento de las formalidades del artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, tras lo cual comenzarán a discurrir el lapso de contestación de la demanda, considerando que la demandada se encuentra citada por su comparecencia en juicio a través de apoderada judicial; en consecuencia quedan nulas todas las actuaciones posteriores a esta actuación procesal, dejándose válidas solo aquellas referidas a la consignación de las publicaciones del edicto, y la sustitución de poder de fecha 28 de noviembre de 2011.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: A) IMPROCEDENTE la medida de secuestro, solicitada por la representación judicial de la parte actora.-

Consta de las actas procesales que en fecha nueve (09) de noviembre de 2010, se dictó resolución declarando firme el decreto intimatorio de fecha diecisiete (17) de noviembre de 2009, y por auto de fecha diecisiete (17) de diciembre del año 2010, se declaró en estado de ejecución voluntario, siendo notificadas las partes y transcurrido el lapso procesal establecido para dar cumplimiento voluntario, de conformidad con el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN FORZOSA la resolución dictada en la presente causa en nueve (09) de noviembre de 2010. Así se Decide.-

Determinado como ha sido el acuerdo transaccional, este Tribunal en virtud que el acto de auto composición procesal, no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados, impartiendo su aprobación a la misma, de conformidad con lo previsto en los Artículos 255, 256, 257, 262 del Código de Procedimiento Civil, declarándola en autoridad de cosa juzgada; dejando establecido que a la ciudadana JANINE COROMOTO LEÓN GOTERA con la presente cesión le corresponde un porcentaje del sesenta y seis coma sesenta y seis (66,66%), como cuota parte frente a la ciudadana JANDRA CAROL LEON GOTERA. ASÍ SE DECLARA.

Por los fundamentos antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: 1.- CON LUGAR la presente demanda de COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES JUDICIALES intentada por el abogado GUILLERMO PARRA BORGES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.064.024, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 22.886 y domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, contra la ciudadana YUGLENIS OCANDO PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 6.599.275, de mismo domicilio; en consecuencia se declara PROCEDENTE EL DERECHO AL COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES JUDICIALES originados por las actuaciones en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRAVENTA intentada por la ciudadana YUGLENIS COROMOT.....

En consecuencia, siendo que por resolución de fecha 05 de agosto de 2011, se estableció como monto para la ejecución la suma de CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 56.767,76), en virtud de la transacción celebrada en actas, y siendo que las partes no estipularon nada en la transacción con referencia a la corrección monetaria que se peticiona, y siendo que este Juzgador debe atender a lo acordado en autos, quienes establecieron las obligaciones asumidas, hoy en ejecución y dado que este Tribunal se debe limitar a lo establecido en la transacción homologado en la causa, este Juzgador NIEGA el pedimento realizado. Así se decide.-