Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN DICIAL DEL ESTADO ZULIA, declara: A) EXTINGUIDO, el juicio de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, intentado por los ciudadanos CIELOS DE JESÚS TORRES Y ANIBAL SOSA WANDERLINDEZ, plenamente identificada en actas. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo.

En consecuencia en el caso bajo estudio, se verifica que ciertamente el ciudadano JORGE ALBERTO VILLASMIL URDANETA acudió ante este Despacho en representación de la parte demandada, ciudadanos RODOLFO ENRIQUE SEMPRUN y ONDINA ALEXANDRA ABREU BELLOSO, con la debida asistencia judicial del abogado MARCOS JIMENEZ, antes identificado, ocasionando una falta de representación porque carece de esa especial capacidad o el ius postulandi a que se refiere el artículo 4 de la Ley de Abogados, para la representación judicial de otras personas en juicio por cuanto no es profesional del derecho, razón por la cual este Sentenciador no puede en modo alguno contravenir normas expresas contenidas en nuestro texto legal, y por vía consecuencial, no puede homologar el convenimiento efectuado, a tales efectos se declara improcedente la solicitud efectuada por las partes. Así se decide.

Aplicada la sentencia casacional al caso bajo estudio, se establece que es deber del actor impulsar los procesos para que no se paralicen; deber que se encuentra expresado, entre otras disposiciones, en el artículo 173 del Código Procesal Civil cuando establece lo siguiente: "El apoderado o el sustituto estarán obligados a seguir el juicio en todas las instancias..." y que se corresponde con el propósito del artículo 10 ejusdem, que dispone: "La justicia se administrará lo más brevemente posible...", así las cosas se evidencia que desde la fecha 02 de junio de 2005, la parte interesada ni por sí ni por medio de apoderado judicial procedieron con la continuación de la causa hasta concluir con la sentencia, y visto el tiempo transcurrido hasta la fecha se observa que han pasado más de doce (12) años, tiempo suficiente para que se presuma la falta de interés procesal por la solicitante, en consecuencia, este Juzgador falla declarando el DESINTERÉS de la pretensión en la solicitud de IN.....

Asimismo, se observa que el derecho de propiedad que se pretende conferir mediante la cesión de la acción litigiosa se trata de un derecho in rem, es decir un derecho real que corresponde al exclusivamente a quien se dice ser propietario, puesto que una vez verificada la cesión, el cedente no responde por el resultado del proceso, el cual es absolutamente incierto, es el cesionario quien asume la responsabilidad del juicio, pero no puede considerarse la cesión efectuada como un acto traslativo de propiedad sino únicamente del derecho de reclamar en el caso sub iudice la restitución del inmueble objeto de controversia y siendo que conforme al precepto normativo regente la parte demandada en el acto de contestación se opuso y rechazo la cesión de derecho efectuada, es por lo que este Sentenciador no puede en modo alguno contravenir normas expresas contenidas en nuestro texto legal, y por vía consecuencial, no puede homologar la cesión efectuada, a tales efectos se declara improcedente l.....

Así entonces, de una revisión efectuada al presente escrito, se desprende que la parte actora solicita que se decrete medida innominada en el sentido de oficiar a la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, ordenando al mismo abstenerse de protocolizar cualquier documento donde las ciudadanas LIBIA ZULIRIS ESPEJO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 6.461.280 y la ciudadana CAROL RINCON, pretendan enajenar, gravar o traspasar de cualquier forma, los derechos de propiedad y posesión que tuvo la primera de las nombradas y que tiene actualmente la demandada de autos; en este sentido, del análisis realizado a la mencionada medida innominada, al entender de este Juzgador se aprecia que la misma se trata de una medida típica de Prohibición de Enajenar y Gravar y siendo que cuando se habla de medidas innominadas, se refiere a aquellas medidas que no están determinadas o establecidas por el legislador, por el co.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: A) SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referido a el defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78, promovida por la parte accionada. ASÍ SE DECIDE. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS debido a la naturaleza del fallo.

Por los fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN DICIAL DEL ESTADO ZULIA, declara: A) EXTINGUIDO, el juicio de RECTIFICAÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, intentado por la ciudadana ZORAIDA MARLENIS RINCON, plenamente identificada en actas. B) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por lo especial del fallo.