MEDIDA DE SECUESTRO. COMITENTE: JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE. EN FECHA 17-06-09, SE PRACTICO LA MEDIDA DE SECUESTRO. EN FECHA 22-06-09, DEVUELTA CUMPLIDA

En consecuencia, y en aplicación del artículo 206 ejusdem, este Tribunal, repone la presente causa al estado en que tenga lugar el acto de contestación de la demanda, el cual tendrá lugar al segundo (2) día de despacho, siguiente a que conste en autos la notificación de las partes de la presente decisión. Cúmplase.- EL JUEZ, DR: LEONARDO J: IRIBARREN URDANETA.- LA SECRETARIA, ROMA FERNANDEZ GUTIERREZ.- LJIU Exp Civil Nº 08-2541

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la causa notifíquese a la parte actora de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Agréguese cuaderno de medidas al principal

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 6ª del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78, eiusdem. Como consecuencia de haber prosperado las cuestión previa opuesta, de conformidad a lo establecido en el artículo 49 de la Constitución Nacional y los artículos 7 y 78 del Código de Procedimiento Civil, que consagran éstos la prohibición de acumular en el mismo libelo pretensiones cuyos procedimientos sean incompatibles y el Principio de Legalidad en el cual los actos se realizarán en la forma prevista en la Ley Adjetiva o Especial; en consecuencia, en virtud de los planteamientos de hecho y de .....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte actora conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

El artículo 20 del Código Penal establece que la pena de confinamiento consiste en la obligación impuesta al reo de residir durante el tiempo de la condena en el Municipio que indique la sentencia, no pudiendo designarse ninguno que diste menos de cien Kilómetros del lugar del delito, del domicilio del reo o del ofendido. No habiendo mencionado el Legislador del Código Orgánico Procesal Penal la conmutación de penas y siendo ésta una facultad que le correspondía conforme al artículo 52 citado del Código Penal al juez de la causa, considera este Tribunal que dicha facultad ahora corresponde al Juez de ejecución, pues el confinamiento es una pena y el ordinal 1ro del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal faculta al Juez de ejecución para ejecutar la pena. Razón por la cual considera este Tribunal que las funciones de Ejecución que por el Código Penal estaban atribuidas la Juez de la causa, y entre ellas la de conmutar las penas, debe asumirlas el Juez de ejecución. .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ASDRÚBAL ANTONIO RODRÍGUEZ y AMINTA DOLORES VALERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros.5.318.651 y 6.256.445, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído el día 28 de abril de 1988 ante el extinto Juzgado de Municipios Urbanos de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta (hoy Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Nuev.....

PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. MIGUEL MENDOZA LOPEZ, Juez Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el día 21.05.2009 en el juicio que por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA sigue ARACELYS MAGALY TELLO OJEDA y ALFREDO JOSE ARANGUREN contra CONDOMINIO DEL EDIFICIO CARIBE SUITES (Exp. N° 09-1228 nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que el mencionado Juez debe seguir conociendo de dicho asunto por no haber causa que se lo impida. TERCERO: Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia a los fines de que sea remitida con oficio, al Juez inhibido y asimismo, remitir el presente expediente al Juzgado que actualmente esté conociendo de dicha causa. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la especial naturaleza del presente fallo interlocutorio.

PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. MIGUEL MENDOZA LOPEZ, en su condición de Juez Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el día 25.05.2009 en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue IGNACIO LUIS RODRIGUEZ contra RAMON MUZIOTTI (Exp. N° 09-1213 nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia, que el mencionado Juez debe seguir conociendo de dicho asunto por no haber causa que se lo impida. TERCERO: Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia a los fines de que sea remitida con oficio, al Juez inhibido y asimismo, remitir el presente expediente al Juzgado que actualmente esté conociendo de dicha causa. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la especial naturaleza del presente fallo interlocutorio.

PRIMERO: SIN LUGAR, la recusación propuesta en contra de la Dra. ROSARIO ALFONZO, en su condición de Juez Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Maneiro, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta en la comisión librada en fecha 11.03.2008 en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue FILIPPO RAFFA y ANA BEATRIZ PULIDO contra MARIA TERESA POMOLI MUÑECAS y OTRO (Exp. N° 1.562-2008 nomenclatura de ese Tribunal). SEGUNDO: Se dispone en consecuencia que la mencionada Jueza debe dar cumplimiento a la comisión librada en fecha 11.03.2008 en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue FILIPPO RAFFA y ANA BEATRIZ PULIDO contra MARIA TERESA POMOLI MUÑECAS y OTRO (Exp. N° 1.562-2008 nomenclatura de ese Tribunal) por no haber causa que se lo impida. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase con oficio a la Jueza recusada, así mismo remítase el presente expediente al Juzgado que actualment.....