Ahora bien, si bien este tribunal emitido un pronunciamiento con carácter definitivo, que aun cuando no prejuzgó sobre el mérito era definitiva, puso fin al juicio, al haber declarado inadmisible la demanda por falta del documento arriba señalado, no puede dejar de advertirse que la decisión se adoptó prescindiendo por la falta del aludido requisito que haría declarar inadmisible tal pretensión. Siendo así, esté juzgado, en aras del principio constitucional de la justicia material como valor preeminente sobre el carácter formal normativo, y con fundamento en criterio anterior expuesto, aplica la disposición contenida en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, revoca el fallo dictado por este mismo tribunal, el 02 de octubre de 2012, mediante el cual se declaró inadmisible la presente demanda. Y se acuerda, mediante auto separado pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente causa. Así se decide.

EL TRIBUNAL DICTÓ Y PUBLICÓ FALLO INTERLOCUTORIO CON FUERZA DE DEFINITIVA, HOMOLOGANDO EL ACTA DE TRANSACCIÓN REDACTADA, PRESENTADA Y SUSCRITA POR LAS PARTES CON EL ÁNIMO DE DAR POR TERMINADA LA CAUSA.

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY . DECLARA: PRIMERO: Homologa la presente Transacción Laboral, celebrada por el ciudadano JOHAN ANTONIO FINOL ORTIZ, con la asistencia legal de la abogada en ejercicio WILMARY MEDINA ORTIZ, y la Sociedad Mercantil TROLK C.A., representada por su apoderada judicial, abogada en ejercicio YENIFER PEREZ FLORES, en la presente Fase de Sustanciación, por motivo de Enfermedad Ocupacional. SEGUNDO: Se da por Terminado el presente procedimiento. TERCERO: Se imparte el carácter de cosa juzgada en el presente juicio. CUARTO: Conforme lo solicitado expresamente por las partes, así como el pago.....

Por otra parte, como quiera que el demandante de autos ha manifestado sobre el riesgo cierto de ver frustrado el derecho reclamado; acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por Autoridad de la Ley, DECRETA: MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes muebles de la parte demandada, hasta cubrir el doble de la suma demandada, es decir, la cantidad de SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLÍVARES CONSESENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 634.454, 66). Para la ejecución de la presente medida, designar Perito Avaluador, Depositario Judicial y tomarles el juramento de Ley, se comisiona suficientemente.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación de autos, interpuesto por la ciudadana Abogada por las ciudadanas BLANCA TIGRERA y TATIANA RINCÓN, actuando en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar Sexta del Ministerio Público. SEGUNDO: REVOCA la Decisión N° 865-12, dictada en fecha 10 de Septiembre de 2012 por el Juzgado Duodécimo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. TERCERO: ORDENA que el Tribunal a quo ejecute lo aquí decidido realizando los actos judiciales necesarios para ello.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, los recursos de apelación interpuestos, el primero presentado por el Abogado RAFAEL ANTONIO SOTO RUBIO, Defensor Público Segundo Penal Ordinario Encargado, actuando como defensor de los imputados WILMER JOSÉ FERNANDEZ, MARTIN MARQUEZ BRACHO y FABIAN POLANCO OCANDO; el segundo recurso interpuesto por el profesional del derecho ADRIAN GUIJARRO GÓNZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.011, actuando en su carácter de Defensor Privado del imputado IRANGEL DE JESÚS TORRES PARRA; y el tercer recurso interpuesto por el Abogado ALFONSO BALLESTAS LOAIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 61.066, actuando como defensor privado de los imputados HAROLD DE LA HOZ ACOSTA y ONEIRO ANTONIO GUILLEN VASQUEZ; todos en contra de .....

Por los fundamentos expuestos esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JESÚS YÉPEZ, Defensor Público Quinto Penal Ordinario adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia, en su carácter de defensor del ciudadano ROBERTH ALEXANDER SALAS DUARTE, interpuesto contra la decisión N° 1170-12, de fecha 25 de agosto de 2012, emanada del Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión recurrida.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA APROBADO Y HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO suscrito por las partes en esta misma fecha, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme, de conformidad con lo establecido en el artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se acuerda oficiar bajo N° 2897-12 a FAIN, a los fines de solicitarle se sirvan incluir en un programa de apoyo u orientación familiar a los fines de estimular la integración de los niños y adolescentes en el seno de su familia así como guiar el desarrollo armónico de las relaciones familiares entre los miembros de la familia. OFICIESE. Publíquese, regístrese. Expídase copia.....

se corrige el error material de la sentencia dictada por esta Sala de Juicio en fecha 28 de septiembre de 2012, anotada bajo el N° 64; en tal sentido se aclara que la niña (SE OMITE EL NOMBRE POR RAZON DE CONFIDENCIALIDAD), cuenta con la edad de seis (6) años de edad. ASI SE DECLARA. Tómese en cuenta la presente resolución como complementaria a la resolución de fecha 21 de marzo de 2011. ASI SE DECIDE.-

Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Sala de Juicio, Juez Unipersonal Nº 3, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley resuelve: • Declara al niño y/o adolescente (nombre omitido por el artículo 65 LOPNNA), y la ciudadana Dulmar Carolina Díaz Romero, por ser (hijos del difunto) y a la ciudadana Madeleine Beatriz Hidalgo Leal, por ser su conyugue, como únicos y universales herederos del de cujus Richard Alberto Díaz Yaraure, quien en vida fue portador de la cédula de identidad N° V.-5.823.461, quien falleció en fecha (20) de junio de 2012. Así se decide. • Se dejan a salvo los derechos de terceros y de aquellos que un eventual juicio sucesoral pudiese determinar. • Expídanse dos (02) copias certificadas por Secretaría del presente fallo; devuélvanse sus originales a la parte interesada, previa certificación por Secretar.....