En tal sentido, debe afirmar este Juzgado que las referidas circunstancias fácticas y jurídicas hacen procedente en derecho impartir la Homologación correspondiente al Desistimiento del Procedimiento hecho por el actor, puesto que se trata de derechos disponibles; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 265 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal, por no ser contrario a derecho y de conformidad a lo establecido en los artículos 265 del Código de Procedimiento Civil, imparte la HOMOLOGACIÓN a dicho Desistimiento del Procedimiento. Asimismo, se acuerda el archivo del presente Expediente.- Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Dado, Firmado en la Sala de Despacho de este Juzgado Tercero De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas De Los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas. En Maturín, a los Tres (03) días del Mes de Agosto del Año Dos Mil Quince.- Años 205° de la Ind.....

Así las cosas, considera quien decide que en primer lugar tal como lo ha expresado la jurisprudencia no debe existir medida cautelar sin la existencia en forma autónoma de un juicio del cual, las cautelares son homogéneas pero no idénticas al petitorio de fondo, superando así la problemática que se genera al existir identidad entre el proceso cautelar y el proceso de cognición o de ejecución. En el caso de marras se trata en primer lugar de una demanda de Indemnización de de daños y Perjuicios Derivados de Accidente de Tránsito, en virtud de la cual la parte actora solicita le sean pagadas cantidades de dinero por los daños ocasionados derivados por la colisión de vehículos propiedad de las partes, tomando en consideración esta circunstancia particular del caso sometido bajo a examen no puede este Juzgador decretar la medida cautelar innominada de la ocupación judicial de uno de los vehículos objeto del presente juicio por cuanto la cautelar solicitada es idéntica al petitorio de fon.....

DECISION En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la Republica de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento que formuló el Abogado JOSE AMADEO SALAS JAIMES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.193.862 y de este domicilio, quien actúa como apoderado judicial del ciudadano ANDRES ANTONIO HENRIQUEZ MANOSALVA, en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO interpuesto contra la ciudadana BEATRIZ JOSE DOS SANTOS LUNA, (partes ampliamente identificadas en el texto de esta decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los tres (03) días del mes de Agosto del año Dos Mil Quince (.....

este Tribunal se declara competente para conocer de la presente demanda de conformidad con lo previsto en los artículos 9 y 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; y por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva, se ADMITE la referida demanda cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56 ejusdem.

La solicitud formulada está fundamentada en el artículo 185-A del CódigoCivil, por cuanto los cónyuges manifestaron que contrajeron matrimonio Civil en fecha 26 de Diciembre de 1992, por ante la primera Autoridad Civil del Municipio Cedeño del Estado Monagas, y que han estado separados por más de cinco (05) años; lo que a criterio de este Tribunal está plenamente demostrado en autos. SEGUNDA: Que notificada como fue la Fiscal 22° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, de la solicitud formulada, ésta no hizo oposición a la misma en el lapso legal correspondiente. Visto lo convenido por las partes de mutuo y común acuerdo; queda entendido que dicho convenio única y exclusivamente surtirá efecto legal, una vez dictada la sentencia y que la misma haya quedado definitivamente firme; es decir, el convenio es válido si está sujeto a la condición de que surtirá sus efectos "una vez disuelto el vínculo conyugal", por lo cual en ese caso el Tribunal le imparte su aprob.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

Dicho lo anterior y revisadas las actas que conforman el presente expediente, este Tribunal observa que: 1) La medida de secuestro puede definirse como aquella medida preventiva que consiste en el embargo o confiscación de bienes muebles o inmuebles para satisfacer obligaciones en litigio. Además es el depósito que se hace de la cosa en litigio en la persona de un tercero mientras se decide a quien corresponde la posesión de la cosa. Puede ser convencional, legal y judicial. En el primer caso se hace por voluntad de los interesados, en el segundo, por mandato legal y el tercero por orden del Juez. Y por cuanto a juicio de este sentenciador de las pruebas aportadas no emerge presunción grave del derecho que se reclama , es decir no esta demostrado el PERICULUM IN MORA , es decir que no existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo e igualmente no estamos en presencia del FUMUS BONIS IURIS , ya que no se acompaña un medio de prueba que constituya presunción .....

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas declara IMPROCEDENTE DECRETAR la Medida Cautelar Innominada solicitada.

este Tribunal se declara competente para conocer de la presente querella de conformidad con lo previsto en los artículos 9 y 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Disposición Transitoria Primera de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con el artículo 94 ejusdem; y por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva, en atención a lo establecido en el artículo 101 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE el referido recurso cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 ejusdem.

Mediante Sentencia Interlocutoria se declaró con lugar la solicitud de DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA formulada por la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público del Estado Monagas, referida a la denuncia presentada por la ciudadana SE OMITE SU IDENTIDAD , titular de la cédula de identidad N° V-15.511.789, en contra del ciudadano FREUSIS LOPEZ.-