Derivado de estos asertos, y en razón de la incomparecencia de la parte accionante a la audiencia de mediación debe subsumirse el presente procedimiento a la consecuencia jurídica establecida por el legislador en la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, la cual consagra en su artículo 105, la situación de hecho presente en este proceso, y que textualmente reza: "Si el demandante no comparece a la audiencia de mediación se considerará desistido el procedimiento, terminando el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta motivada, la cual deberá publicarse en la misma fecha (...)" Así las cosas, por ministerio de la norma parcialmente citada, no queda más a este Juzgador, en virtud de la inactividad de la parte demandante al no asistir a la audiencia de mediación fijada por el Tribunal, que declarar DESISTIDO el procedimiento, y en consecuencia, extinguida la instancia, terminando el presente proceso de DESALOJO incoado por el ciudadano .....

De un análisis de las actas procesales, se observa claramente que la parte demandante no cumplió con uno de los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, referido al Periculum in Mora, necesario para el Decreto de cualquier Medida Preventiva, ya que los documentos acompañados no hacen presumir por si solos la existencia de este requisito. En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, ordena ampliar la anterior solicitud de Medida Preventiva, en el sentido de que la parte solicitante y demandante acompañe los medios probatorios suficientes que hagan presumir el peligro existente de que quede ilusoria la ejecución del fallo si no se adoptare la medida.

III.- Por los fundamentos antes expuestos Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO, presentada, y en consecuencia queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos YERITZA PATRICIA ANTEQUERA QUINTANA y ENDER ENRIQUE URDANETA FUENMAYOR, plenamente identificados en actas y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que ellos contrajeron el día ocho (08) de diciembre de Dos mil once (2011), por ante el Alcalde del Municipio San Francisco, Estado Zulia, Acta No. 905. Dejándose constancia expresa que los ciudadanos antes identificados manifestaron, que durante la unión matrimonial no procrearon hijos y adquirieron bienes.- Publíquese y Regístrese. Déjese copia.....

PRIMERO: Su competencia para resolver la regulación de competencia. SEGUNDO: SIN LUGAR la REGULACION de COMPETENCIA interpuesta por el abogado Roque Arispe, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MARLENE COROMOTO LÓPEZ BENAVIDEZ, MARÍA DE LOS ÁNGELES ORTEGA, YADIRA COROMOTO LOAIZA QUEVEDO y NEPTARIO DE JESÚS FERNÁNDEZ, contra la decisión de fecha 27 de enero de 2016 proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. TERCERO: Competente para conocer del juicio seguido por los nombrados ciudadanos en contra de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO COLÓN DEL ESTADO ZULIA, al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. CUARTO: Confirma la decisión sometida a regulación. QUINTO: No hay imposición de costas procesales dado el carácter de esta decisión.

DISPOSITIVO En fuerza a los argumentos de hecho y de derecho anteriormente fundamentados en la parte motiva de la presente decisión, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda POR PRESTACIONES SOCIALES que incoará el Ciudadano WILLIAM JIMÉNEZ con el asesoramiento de su APODERADA JUDICIAL Abogada ARLY PÉREZ, en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL ORGANIZACIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, C.A. (OSEINCA) ambas partes suficientemente identificadas en actas. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada SOCIEDAD MERCANTIL ORGANIZACIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, C.A. (OSEINCA) a pagar a la parte demandante, la cantidad de VEINTINUVE MIL DOSCIENTOS VEINTINUEVE BOLIVARES CON QUINCE CÉNTIMOS (Bs. 2.....

Este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, revisada y visto que la misma reúne los requisitos establecidos en lo dispuesto en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo ,y en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, por lo cual no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL, presentado por las partes, se le imparte el carácter de cosa juzgada. Se da por terminada la causa, se ordena el archivo del expediente y su remisión al archivo judicial. Asi se decide.- LA JUEZ MARIANELA BRAVO. LA SECRETARIA

Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 269 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar Perimida la Instancia en el presente Juicio que por NULIDAD DE VENTA, incoaran los ciudadanos MARIA NIEVES MAMPEL ROYO DE ABELLO y NEREO ENRIQUE ABELLO, en contra de los ciudadanos DELVIN SEGUNDO MEDINA PULGAR y GEORGES KHARAK, ambos identificados en la parte introductoria del presente fallo. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se hace constar que los Abogados en ejercicio CLAUDIO ENRIQUE GRANADILLO AVILA y JOSE AREVALO OBALLOS CARRERO, inscritos en el Inpreabogado con los números 14.560 y 6.811, obraron en su carácter d.....