DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA el desistimiento de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSE ALFREDO BLANCO MARTINEZ, en contra de la Sociedad Mercantil POLIETILENO MARACAIBO, C.A. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS a la presunta parte agraviada, de conformidad con el artículo 33 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por haberse constatado que no se trata de una acción temeraria.

este Juzgado considerando que lo desistido por la parte demandante en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el desistimiento, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros. De igual forma se ordena la devolución de los originales solicitados, previa certificación en actas de los mismos. Asimismo se ordena el archivo del expediente.-Así se resuelve.

Por las consideraciones expuestas este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO propuesto por el abogado en ejercicio CARLOS GUSTAVO RÍOS, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CLAUDIO JOSÉ MOLERO VENTURA, en contra de la decisión proferida en fecha 15 de marzo de 2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, que negó la apelación en contra del auto dictado por el mismo Juzgado el día 09 de marzo de 2012. SEGUNDO: SE EXONERA EN COSTAS a la parte recurrente ciudadano CARLOS GUSTAVO RÍOS, en virtud de la naturaleza de lo aquí decidido.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente vertidos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, actuando en SEDE CONSTITUCIONAL, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara ADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por las ciudadanas LISBETH DEL ROSARIO ROMERO JIMÉNEZ y MAYLIÚ JOSEFINA NOGUERA RIVERA contra la sociedad mercantil TEXAS y/o GRUPO TEXAS CA. En consecuencia, se ordena lo siguiente: PRIMERO: la citación del ciudadano JAVIER ENRIQUE ATENCIO, en su condición de Vicepresidente de la sociedad mercantil TEXAS y/o GRUPO TEXAS CA, ó en cualesquiera de las persona que se encuentre encargada de la misma, a fin de que comparezca a enterarse del día y la hora en que tendrá lugar la audiencia constitucional en el presente asunto, la cual se fijará dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a que conste en las actas .....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: la HOMOLOGACIÓN del DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN contenida en la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la ciudadana DESIREE DEL PINAR LOVERA VIVAS contra la sociedad mercantil CHIRINOS MOTOR¿S CA. En consecuencia, procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas a la parte dada la naturaleza del fallo.

-V- DISPOSITIVO Por lo expuesto, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en sede constitucional, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, administrando justicia y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por la parte accionante en contra de la sentencia de fecha veinticinco (25) de octubre de 2011, dictada por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en sede constitucional. SEGUNDO: SE ANULA, el fallo apelado. TERCERO: SE REPONE, la causa al estado que el Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en sede constitucional, se pronuncie al fondo del presente asunto. CUARTO: NO SE CONDENA EN COSTAS, a la parte accionante recurrente, dada la naturaleza del fallo.- .....

En consecuencia, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: o HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO efectuado por las partes en el presente juicio de DIVORCIO seguido por CELMIRA ANTONIA PALMAR en contra de NERIO RUBEN FERRER CASTRO, ya identificados, pasándolo en autoridad de cosa Juzgada; y en consecuencia.- o Se suspenden las medidas de embargo decretadas en contra del demandado como trabajador al servicio de la empresa PDVSA y la cual fue ejecutada por el Juzgado Quinto Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco, Almirante Padilla, Mara y Páez de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, según acta de embargo de fecha primero (01) de Abril del año 2.011. Ofíciese a la citada empresa haciéndole las participaciones de Ley. o No hay condenatoria en costas, .....

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por DIVORCIO ORDINARIO instauró la ciudadana NELLY MARGARITA VALERO contra el ciudadano NERIO ENRIQUE DÍAZ ALVAREZ, ambos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

DISPOSITIVA.- Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR, la presente solicitud de Divorcio 185-A realizada por los ciudadanos ANTONIO RAMON PORTILLO y GLERIS MARIA MENDOZA OSORIO, ambos identificados en la parte narrativa del presente fallo, en consecuencia, declara: Disuelto el Vinculo Matrimonial contraído por los ciudadanos ANTONIO RAMON PORTILLO y GLERIS MARIA MENDOZA OSORIO, en fecha once (11) de Diciembre de 1991, ante el Prefecto y Secretario de la Parroquia Cristo de Aranza del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio que reposa en el expediente d.....

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio ¿ Juez Unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) PERIMIDA LA INSTANCIA en la demanda de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA incoado por la ciudadana MERLI PUSHAINA, venezolana, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 25.762.869, domiciliado en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la Defensora Pública Especializada N° 06 Abogada SORENYS MARMOL, en beneficio del niño EDIZON DAVID MAGDANIEL PUSHAINA. No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.