Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos HEBERTH SEGUNDO VELASQUEZ Y YASMELY DEL CARMEN MARTINEZ MONTERO, el día veinte (20) de agosto del año mil novecientos noventa y nueve (1.999), por ante el Prefecto y Secretario respectivamente, del Municipio Autónomo Mara del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 91.

Por lo antes expuestos, al no acompañar a las actas, medios probatorios conducentes para demostrar la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y dado que le esta vedado a este Juzgador el decreto de la medida al no estar lleno los extremos de ley, en consecuencia, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Concluyente que teniendo como cimiento los criterios ut supra expuestos y comprobada la especialidad y superioridad del interés que representa uno de los sujetos pasivos que conforman la causa, evidentemente reviste carácter afín a las competencias atribuidas a los Tribunales con competencia en Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, resultando forzoso para este Juzgador declarar que el tribunal competente para conocer del presente asunto es cualquiera de las Salas de juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en esta ciudad de Maracaibo, Estado Zulia; siendo en consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, INCOMPETENTE para conocer del juicio en comento. Así se decide.

En consecuencia, ante la falta de legitimidad de la parte demandada de solicitar la pretendida reposición, aunado de las consideraciones realizadas en razón de que no existen indicios suficientes que con la medida preventiva decretada se vaya afectar bienes afectos a un servicio o utilidad pública, este Tribunal NIEGA la reposición de la causa solicitada por la representación judicial de la parte demandada. Así se Decide.-

Ahora bien, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, y revisados los documentos en los que se fundamenta la pretensión, este Juzgado considera que se encuentra demostrados los extremos legales exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil y a fin de evitar la cadena traslativa del inmueble objeto del litigio, de conformidad con el artículo 585 en concordancia con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble, constituido por una casa quinta y local anexo, y su terreno propio, ubicado en la calle 97B, antes avenida 1, zona 6, manzana D, parcela 6, signado con el No. 64A-78, de la Urbanización San Miguel, en jurisdicción de la parroquia Francisco Eugenio Bustamante, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, la parcela posee una superficie aproximada de Trescientos metros cuadrados (300 mts2), comprendid.....

Empero, siendo que la apoderada judicial de la parte actora solicita la suspensión de la medida preventiva dictada en actas, siendo facultad para ello, y atención que es la misma parte actora quien solicitó la medida, ahora peticiona su suspensión, este Tribunal provee de conformidad, en consecuencia SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en actas, ofíciese al Registrador Público respectivo.-