Efectivamente en la fecha arriba señalada, según escrito suscrito por los ciudadanos CRUZ MARLENIS ARIAS FUENMAYOR y VICTOR RAFAEL TORCATES, antes identificados y con la asistencia dicha, desiste tanto la actora de la acción y del procedimiento y se entiende que el demandado consiente en dicho desistimiento, consentimiento éste que no es necesario, por cuanto el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, ante el desistimiento de la acción, indica: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria...", sin embargo, por cuanto la finalidad de las partes es dar por terminado el presente juicio y en virtud que el referido desistimiento no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, encuentra conforme el mismo y por disposición del.....

A tenor del artículo 184 del Código Civil antes trascrito, se disuelve de pleno derecho el matrimonio, así como el carácter personalísimo de la acción de Divorcio, este Tribunal declara EXTINGUIDA la presente causa.

Se declara CON LUGAR la presente solicitud, y en consecuencia, ordena rectificar el Acta de Nacimiento No. 904, del ciudadano BELISARIO JOSÉ BERRUETA FEREIRA, asentada en fecha veintiocho (28) de julio de mil novecientos ochenta y seis (1.986), en los libros de Nacimientos que lleva la Jefatura Civil de la Parroquia Bolívar, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en el sentido que se corrija donde dice " Emilgenia María Fereira de Berrueta de veintiocho años de edad casada oficios del hogar titular de la cédula de identidad No 4.330.042, " debe leerse " Emilgenia María Fereira de Berrueta, de veintiocho años de edad, casada, de oficios del hogar, titular de la cédula de identidad No. 4.333.042, " . Así se declara.

Se declara CON LUGAR la presente solicitud, y en consecuencia, ordena rectificar el Acta de Nacimiento No. 1.362, de la ciudadana MARIBEL TERESA BERRUETA FEREIRA, asentada en fecha diez (10) de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro (1.984), en los libros de Nacimientos que lleva la Jefatura Civil de la Parroquia Bolívar, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en el sentido que se corrija donde dice " Emilgenia María Fereira de Berrueta de veintiséis años de edad casada oficios del hogar titular de la cédula de identidad No 4.330.042, " debe leerse " Emilgenia María Fereira de Berrueta, de veintiséis años de edad, casada, de oficios del hogar, titular de la cédula de identidad No. 4.333.042, " . Así se declara.

De la revisión efectuada a las actas procesales y la transacción celebrada, se evidencia que la misma no es contraria a la Ley, al orden público ni a las buenas costumbres, se encuentra conforme el mismo, a lo dispuesto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se homologa dicho convenimiento en los términos y condiciones establecidas en el referido escrito, se da por consumado el acto, y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.-

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, y revisados todos los documentos acompañados por la parte actora, que corren en actas; este Juzgado observa que no existen argumentos de hecho ni medios probatorios suficientes para presumir el peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, y revisados todas las actuaciones que conforman el presente proceso, así como las pruebas consignada en actas, este Juzgador considera con respecto a la Inspección Judicial acompañada a fin de demostrar la falta de entrega de los equipos vendidos, la misma no constituye una prueba fehaciente para demostrar el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, por cuanto del mismo este Sentenciador de dicha prueba solo pudiera presumir la falta de la entrega total de los equipos vendidos, lo que se traduciría a una presunción del buen derecho, más no demuestra que la demandada este realizando actos tendientes a burlar la efectividad de la eventual sentencia favorable para el actor, por lo que, al no encontrar motivos o indicios suficientes que conlleven a la presunción del peligro en la mora o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medi.....