F

En el caso de autos la parte demandante, en la diligencia de fecha 26 de Octubre de 2011, suministró a la presente causa dos direcciones en la que puede practicarse la notificación de los demandados, las cuales son las siguientes: "... Avenida 35, No. 35-22, Urbanización Coromoto, Municipio San Francisco del Estado Zulia, al ciudadano COLOMBO MARIO IOVANNA; y la ciudadana MARIANELA RODRIGUEZ, domiciliada en el Apartamento distinguido con el No. PH-A, Pent-house del edificio Martinico, ubicado en la calle 66, entre avenidas 13C y 13D...", razón por la cual este Juzgado en apego al criterio jurisprudencial antes descrito, NIEGA el pedimento realizado por la apoderada judicial de la parte actora y en consecuencia, ordena agotar la notificación personal de los demandados en la dirección que la parte demandante indicó en la diligencia de fecha 26 de Octubre de 2011, y en la cual el alguacil del Tribunal notificó a una de las partes. Asimismo, se le participa a la parte actora, que en fecha.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley RESUELVE: PRIMERO: HOMOLOGAR EL CONVENIMIENTO y quedará como autoridad de cosa juzgada, en el juicio que por Partición de Comunidad Conyugal intentó el ciudadano Santiago José Morales en contra de la ciudadana Dayana José Ortega Pirela, antes identificados, por los fundamentos ut supra señalados; SEGUNDO: En auto por separado se resolverá el levantamiento de la medida y se ordena expedir por secretaria las copias certificadas mecanografiadas solicitadas, con la inserción del convenimiento y de este auto.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, EN SEDE CONSTITUCIONAL, declara: INADMISIBLE la pretensión de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano JESUS GREGORIO LEAL LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.282.451 y domiciliado en el municipio Maracaibo del estado Zulia, asistido por los abogados en ejercicio TITO RIGOBERTO ORDOÑEZ y HEBERTO LEAL VILLASMIL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 3.771.642 y V-4.162.223 e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 11.622 y 11.294 respectivamente y de este domicilio, en contra de la decisión proferida en fecha 2 de julio de 2012 por el JUZGADO NOVENO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en el juicio que por DESALOJO fue incoado por el ciudadano RAFAEL A.....

En consecuencia, con fundamento en los argumentos antes explanados, considera esta operadora de justicia, que se encuentran cubiertos los extremos legales, estipulados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, decreta: Medida de prohibición de enajenar y gravar, instaurada en el ordinal tercero (3°) del artículo 588 de la ley adjetiva civil, sobre los derechos en porcentaje del inmueble constituido por una casa quinta, distinguida con el número 66-129 y su terreno propio, situado en la avenida 10, antes jurisdicción del Municipio Coquivacoa del Distrito Maracaibo, hoy Parroquia Olegario Villalobos del Municipio Maracaibo del estado Zulia, con una superficie de quinientos metros cuadrados (500 mts. 2), cédula catastral número 01-01-18-U01-007-012-002-00B-0.....

Bajo esta perspectiva, y de un recorrido de las actas que integran la presente causa, esta juzgadora, pudo constatar que el caso que nos ocupa, se encuentra en la etapa procesal de dictar sentencia definitiva, lo que conlleva a esta operadora de justicia, declarar improcedente la solicitud realizada por el apoderado judicial de la parte co-demandada, abogado en ejercicio Rafael José Rincón Urdaneta. Así se decide.