Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos YEIMI CHIQUINQUIRA CASTRO CARRASQUERO y JHONY JOSE MOGOLLON ROA, el día veintiséis (26) de diciembre del año dos mil tres (2.003), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 294.

Por todos los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1.- EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN Y SU EXTINCIÓN en el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES intentara el abogado en ejercicio ASTOLFO BERRUETA ORTEGA, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "AUTOMOTORES PERIJÁ, C.A."; en contra del ciudadano JOSÉ AGUSTINO CASTRO PALOMARES, antes identificados. 2.- NO HAY CONDENATORIAS por lo especial del fallo.

Por los fundamentos ante expuestos, este Juzgado Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa.-

En consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, y revisados los documentos en los que se fundamenta la pretensión, este Juzgado considera que se encuentra demostrados los extremos legales exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal decreta de conformidad con el articulo 585 en concordancia con el articulo 588 ordinal 1 del Código de Procedimiento Civil MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO de conformidad con lo dispuesto en el artículo 588 de referido Código, sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada, que deberá indicar ante el Juzgado Ejecutor, hasta cubrir la suma de DIEZ MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 10.000,oo) suma prudencialmente calculada por este Juzgado. Que en caso de que la medida recaída sobre cantidades de dinero la misma versará hasta la cantidad de SIETE MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 7.000,oo) que comprende la suma demandada más un porcentaj.....

En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos JORGE LUIS RUBIO GUILLEN y DESSIREE COROMOTO ARENAS PABON, el día quince (15) de abril del año dos mil cuatro (2.004), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 70.

Aplicando la norma al caso bajo estudio y ante el desistimiento de la actora para continuar el juicio y en observancia que el desistimiento no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

Así las cosas, de la descripción de los referidos inmuebles, dada las transformaciones que ha sufrido el Hato El Rincón en virtud de las ventas en partes que se ha realizado del mismo, así como el cambio que pudiera haber sufrido los linderos en razón de las indicadas ventas, en esta fase del proceso y de las pruebas aportadas en actas, no constituyen los indicados documentos indicios suficientes para presumir una duplicidad de documentos contrapuestos que confieran derechos de posesión del mismo inmueble a las partes del proceso, sin que con este juzgamiento se aporten indicios al fondo del asunto, dada la delicadeza que reviste por ser inmueble con grandes extensiones de terreno, en consecuencia al no demostrar la duda en la posesión de conformidad con lo establecido en el ordinal 2 del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.