Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Perención de la Instancia en el juicio que por DIVORCIO, interpusiera la ciudadana MERLYS TOVAR DE LUNAR en contra del ciudadano JOSÉ LUÍS LUNAR CAZORLA, todos debidamente identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, déjese copia y archívese en su oportunidad. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. La Asunción, a los veintiocho (28) días del mes de Marzo de.....

..En consecuencia, debe declararse improcedente la solicitud realizada por el abogado JUAN MANUEL MONTES A., en su diligencia de fecha 16-3-2.016. ASÍ SE ESTABLECE.

..En este sentido, considera quien aquí se pronuncia, que tal petición, formulada por la mencionada parte querellante, obedece al fondo del asunto que por este medio, fuera denunciado ante esta instancia, por lo que al decretar dicha precautelativa, estaría afectando el fondo de lo debatido mediante esta Acción de Amparo Constitucional, con la finalidad de que sea restituido el derecho que presuntamente ha sido vulnerado al querellante. En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado NIEGA proveer sobre la medida solicitada por el referido apoderado judicial de la parte querellante, ya identificado. ASI SE DECIDE.-

..el Tribunal de conformidad con lo prescrito en la norma del artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, ordena la ejecución forzada, y decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO, sobre bienes propiedad de la demandada hasta cubrir la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTICINCO MIL CIENTO VEINTIOCHO BOLIVARES CON DIECIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 1.425.128,18), que comprende el doble de la cantidad demandada, es decir, la suma de SETECIENTOS DOCE MIL QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 712.564,09), más las costas judiciales calculadas en un treinta por ciento (30%). Igualmente, si la presente ejecución recae sobre sumas líquidas de dinero, deberá ser ejecutada la presente medida hasta por la cantidad de NOVECIENTOS VEINTISÉIS MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLIVARES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 926.333,32), que comprende la suma condenada a pagar según sentencia dictada por este Tribunal en fecha 30-7-2015, más las costas derivadas del proceso, calculadas por el Tr.....

..y visto que no se ha agotado la citación cartelaria de los codemandados, tal como lo establece el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil; es por lo este Tribunal niega lo solicitado por el apoderado judicial de la parte actora. ASÍ SE DECIDE.-