DECLARA SIN LUGAR la solicitud de SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD por una CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, requerida por la Defensa Pública Abg. ROSALBA VALDERREY, en su carácter de representante del ciudadano acusado: ORANGEL JOSE MATA SANABRIA, plenamente identificado a los autos actualmente recluido en Internado Judicial del Estado Monagas, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el consumo de sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, acordándose mantener incólume la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al mencionado acusado Líbrese boleta de traslado a los fines de imponerle de la presente decisión.

DECLARA: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada

Se dicta Resolución mediante la cual este tribunal Publica el Texto Integro de la sentencia, donde fue condenado el ciudadano JORMAN BRITO, a cumplir la pena de dieciseis años de prisión mas las accesorias de ley, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO.

declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.-

Por las razones anteriormente consideradas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de Obligación de Manutención intentada por la ciudadana DAICELYS DEL VALLE CARREÑO VALLEJO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 14.858.528, en representación de su hijas DAICELYS MERCEDES, contra el ciudadano GERMAN JOSÉ MARTÍNEZ SALAS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 16.710.265 y de este domicilio. En virtud de haberse declarado con lugar la demanda, se acuerda establecer la Obligación de Manutención en la cantidad de TRECIENTOS BOLIVARES (Bs. 300), a favor de las niñas (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de once (11), nueve (9), y seis (6) años de edad.....

Por las razones anteriormente consideradas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de Obligación de Manutención intentada por la ciudadana ROSA ALEJANDRINA MENDOZA RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, con Cédula de Identidad No. 11.773.577, y domiciliada en la Calle 1, Antigua Morichal Nº 50-1, El Paraíso, Maturín Estado Monagas, en representación de su hijos KARLA DAYANA, CARLOS ALBERTO y KARERDIS DEL VALLE HERNÁNDEZ MENDOZA, contra el ciudadano CARLOS JAVIER HERNÁNDEZ IDROGO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 10.928.027, y domiciliado en la Calle 36 Vereda 7, Nº 27, Ud. 146, San Félix Estado Bolívar. En virtud de haberse declarado con lugar la demanda, se acuerda establecer la Obligación de Manutención en la cantidad de CUATROCIENTOS BOLIVARES (Bs. 400), a favor de los a.....

Se REVISA Y MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a la sancionada IDENTIDAD OMITIDA, determinándose que hasta el día de hoy ha cumplido con la sanción por espacio de SIETE (07) MESES Y DOS (02) DÍAS, faltándole por cumplir CUATRO (04) MESES Y VEINTIOCHO (28) DÍAS, cuya cesación aproximada será el día 21/09/08.

Por todo lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia para la Responsabilidad del Niño y del Adolescente en atención a lo antes esgrimido, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Decreta: PRIMERO: La aprehensión en flagrancia del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, aprehensión que quedó legitimada conforme al articulo 557 de la Ley Orgánico para la Protección del Niño y del Adolescente en consonancia con el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Especial que rige la materia, lo cual se corrobora del acta Policial que riela al folio tres (03) de las actuaciones, a tal efecto se ordena seguir el proceso por las reglas del Procedimiento Ordinario Conforme al 4to aparte del Articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del articulo 537 de la Ley supra-citada. SEGUNDO: En cuanto a la Medida Aplicable este Órgano Jurisd.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la presente acción intimatoria. Incoada por la abogada en ejercicio RITA DIAZ GUZMAN, inscrita en Inpreabogado bajo el 86.582, quien actúa como apoderada judicial de la ciudadana TODORA GUZMAN RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro.2.320.659 en contra de la ciudadana NILDA DIAZ GUZMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.4.714.636 y de este domicilio.- PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA.- Dada Firmada y Sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.- En Maturín, a los veintitrés (23) días del mes de Abril del año Dos Mil Ocho.-AÑOS: 197º de.....

Éste JUZGADO DEL MUNICIPIO CARIPE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, IMPARTE JUSTICIA Y DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente acción; de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del código de Procedimiento Civil y Jurisprudencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06 de Julio de 2004, referida a la perención breve. A los efectos de que los interesados ejerzan el recurso correspondiente contra la presente decisión déjese transcurrir el lapso de cinco días de despacho, de conformidad con el artículo 269 ejusdem y si transcurrido el lapso en referencia no se ejerce el recurso de apelación se ordena el archivo del expediente. Cúmplase.