este Tribunal HOMOLOGA la transacción efectuada, en los términos expuestos en la m isma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 3 Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo; y pasa con autoridad de cosa juzgada, ordenándose el archivo del presente expediente en su oportunidad legal correspondiente.

este Tribunal HOMOLOGA la transacción efectuada, en los términos expuestos en la m isma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 3 Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo; y pasa con autoridad de cosa juzgada, ordenándose el archivo del presente expediente en su oportunidad legal correspondiente.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara cumplida la pena y en consecuencia extingue la responsabilidad criminal en la presente causa seguida a Rafael Antonio Farias, titular de la cédula de identidad nro. 10.201.546, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, faltándole por cumplir la pena accesoria prevista en el artículo 13 del Código Penal, relativa a la sujeción a la vigilancia de la autoridad, la cual cumplirá desde la presente fecha hasta el día 19 de febrero del 2004, obligando al penado ya identificado a dar cuenta al Prefecto del Municipio donde resida, su salida y llegada a éste, en atención a lo previsto en el artículo 22 del Código Penal. Líbrese la boleta de libertad correspondiente y anexa a oficio remítase a la autoridad competente, haciendo la debida participación al ciudadano Rafael Antonio Farias, que deberá c.....

Oídas las exposiciones de las partes, se verificó si se han observado todas las reglas del debido proceso y en particular, si las pruebas han sido obtenidas conforme a derecho; Este Tribunal decide: PRIMERO: de conformidad con el artículo 330 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, se Admite totalmente la Acusación del Ministerio Público.- SEGUNDO: de conformidad con el artículo 330 numeral 9 ibidem, se admite las pruebas ofrecidas, por ser legales, licitas, pertinentes y necesaria, siendo incorporadas al debate con las formalidades establecidas: :TERCERO: Se declara sin Lugar la petición de la Defensa, de conceder Medida Sustitutiva de Libertad al imputado, por cuanto estamos en presencia de la comisión de la comisión de un Hecho Punible que es de acción Publica y que no se encuentra prescrita, que es merecedor de pena privativa de Libertad; si bien es cierto que el Código Orgánico Procesal Penal establece la necesidad de imponer medidas que sean desproporcionadas e injustifica.....

COMISION N° 446: JUZGADO COMITENTE: Juzgado de los Municipios Arismendi, Antolin del Campo y Gómez la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Con oficio N° 2940-475 de fecha 26/11/2003. Recibido el día 28/11/2002. PARTE ACTORA: Berta Carolina Fonseca González. PARTE DEMANDADA: Celeny Isolina Franco Vásquez. MOTIVO: Cobro de Bolívares - Embargo Preventivo. ESTADO ACTUAL: Devuelta Sin Cumplir por falta de impulso procesal de la parte actora.

COMISION N° 453: JUZGADO COMITENTE: Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. Con oficio N° 0970-3834 de fecha 05/12/2002. Recibido el día 13/12/2002. PARTE ACTORA: Giuseppe Morello. PARTE DEMANDADA: Claudio Méndez y María Ercolano de Méndez. MOTIVO: Cobro de Bolívares - Embargo Ejecutivo. ESTADO ACTUAL: Devuelta Sin Cumplir por falta de impulso procesal de la parte actora

El Tribunal declaró su incompetencia por la cuantía para conocer de la tercería interpuesta en el juicio principal.

Visto el escrito de Promoción de Pruebas, presentado por el abogado MOISES ANDRADE, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 33.860, actuando con el carácter acreditado en autos, este Tribunal observa: En el Capítulo I de este escrito, el promovente señala al mérito favorable a los autos como prueba, y por no constituir este medio legal probatorio, ya que no señala el objeto o motivo de lo que se pretende demostrar, no se admite dicha prueba de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 08-6-2001.En cuanto al Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado no admite las pruebas promovidas, por cuanto no se señala con claridad “sobre los hechos señalados que aparezcan en el referido documento”, que debe informar a este Juzgado el referido Notario Público Segundo de Porlamar y el Registrador Subalterno del Municipio Autónomo Díaz de este Estado.Visto asimismo, el escrito de promoción de pruebas presentado por la abogada BETZABE R.....