Por los hechos y fundamentos de derecho antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar SIN LUGAR, la cuestión previa invocada por la parte demandada referente a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye establecida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, todos identificados en la parte narrativa del presente fallo, condenándose en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en la presente incidencia. Déjese por secretaría copia certificada de la presente decisión. Se deja constancia que los Abogados JORGE ALEJANDRO MACHIN CACERES, AMIRA MEZHER MEZHER DE MACHI.....

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: LA INADMISIBILIDAD de la presente demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA fue incoada por la ciudadana ELFIDA ELENA GONZÁLEZ en contra de los ciudadanos MARIELA ESTHER MONTERO y ALEXANDER MONTERO, y en consecuencia se declaran NULOS todos los actos procesales ejecutados en la presente causa, incluyendo el auto de admisión de la demanda de fecha 28 de marzo de 2016, conforme a los motivos expuestos con anterioridad. Y ASÍ SE DECIDE. No hay pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, interpuesta por la representación judicial de la parte demandada en la presente causa, de conformidad con los argumentos explanados en la parte motiva de este fallo. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Pero es el caso que la indexación del monto condenado a pagar no ha sido realizada hasta la presente fecha, por lo cual mal puede este Tribunal ordenar la ejecución voluntaria de la sentencia dictada en el presente proceso, ya que no existe constancia en el expediente sobre las cantidades de dinero condenadas a pagar, lo cual vulnera el derecho a la defensa consagrado en la Constitución Nacional, es por ello que este Tribunal a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de las partes, así como la efectiva ejecución de la sentencia dictada en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "...Los actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite, podrán ser revocados o reformados de oficio a petición de parte, por el Tribunal que los haya dictado, mientras no se haya pronunciado la sentencia definitiva, salvo disposiciones especiales. Contra la negativa de revocatoria o reform.....

Pero es el caso que la indexación del monto condenado a pagar no ha sido realizada hasta la presente fecha, por lo cual mal puede este Tribunal ordenar la ejecución voluntaria de la sentencia dictada en el presente proceso, ya que no existe constancia en el expediente sobre las cantidades de dinero condenadas a pagar, lo cual vulnera el derecho a la defensa consagrado en la Constitución Nacional, es por ello que este Tribunal a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de las partes, así como la efectiva ejecución de la sentencia dictada en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "...Los actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite, podrán ser revocados o reformados de oficio a petición de parte, por el Tribunal que los haya dictado, mientras no se haya pronunciado la sentencia definitiva, salvo disposiciones especiales. Contra la negativa de revocatoria o reform.....