Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el régimen acordado a favor de los hijos habidos en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión de los hijos habidos en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el siguiente régimen a favor de los hijos habidos en el matrimonio. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, los mismos quedaron adjudicados de la manera indicada.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión de los hijos habidos en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el siguiente régimen a favor de los hijos habidos en el matrimonio. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, los mismos quedaron adjudicados de la manera indicada.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión de los hijos habidos en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el siguiente régimen a favor de los hijos habidos en el matrimonio. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, los mismos quedaron adjudicados de la manera indicada.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el régimen acordado a favor de los hijos habidos en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto.

se declara Desistida la presente acción interpuesta por el ciudadano WILLIANS RAFAEL OVALLES MAURERA contra la ciudadana DEXY MARGARITA RINCONES MORENO, arriba identificados, y en consecuencia, se declara la extinción de la Instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 522 ejusdem.

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano Francisco Macuaran, en contra de la empresa Servicios Halliburton de Venezuela, C.A.; identificados en autos. En consecuencia, se condena a las accionadas a cancelar la cantidad de OCHO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES CON 91/100 (Bs. 8.856,91, por la mora en el pago de prestaciones sociales. No hay condenatoria en costas.

DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO

este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 12 y 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación y homologa dicho desistimiento del procedimiento, y le da carácter de sentencia pasado con autoridad de cosa juzgada. Desvuélvanse los originales solicitados previa su certificación en autos y entréguesele al interesado a los fines legales consiguientes.- ABOG. ARTURO JOSE LUCES JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA ABOG. YOHISKA MUJICA Exp: 32.045 Yosellys

Observa el Juzgador que la apoderada judicial de la parte actora pide la reapertura del mencionado acto de conformidad con el articulo 202 ejusden, conforme el cual la reapertura de cualquier acto del proceso puede hacerse siempre que ocurran circunstancia no imputable a las partes que permitan dicha providencia. En el particular caso de autos, observa el Tribunal que la parte actora basó esa causa no imputable en una enfermedad que le impidió estar presente en el primer acto conciliatorio. Encuentra también el Juzgador que el lapso probatorio la apoderada judicial no consigno escrito de pruebas alguno, desde el día nueve de agosto del 2.010, cuando se le concedió ocho (08) días de despacho para que consignara las pruebas a su favor y esta no lo efectuó. Como estable la norma en su articulo 758 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "... La falta de comparecencia del demandante al acto de contestación de la demanda causará la extinción del proceso y la del demanda.....