Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en la fase inicial del procedimiento y no se ha dado contestación a la demanda, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara. Archívese el expediente.

Aplicando la norma al caso bajo estudio y ante la renuncia de la demandante para continuar el juicio y en observancia que el desistimiento no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara. Archívese el expediente.

Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en la fase inicial del procedimiento y no se ha dado contestación a la demanda, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

Y en su deber insosleyable de calificar el derecho que ha sido peticionado por el hoy accionante, conforme a los alegatos plasmado en el escrito de fecha 7 de mayo de 2009, establece que los mismos están encaminados a la determinación si en la presente causa operó o no la figura de la perención, en consecuencia considerando que dichos alegatos no se encuadran dentro de las causales taxativas del recurso de invalidación, este Juzgador acuerda resolver sobre dicha petición mediante resolución por separado, en la cual se determinará la conducencia o no de la misma, y la cual está referida a la procedencia o no de la figura de la perención. Así se establece. En derivación de este pronunciamiento, se ordena agregar a las actas procesales de la pieza principal, la petición de fecha 7 de marzo de 2009, así como el auto de fecha 12 de mayo de 2009, y la presente resolución en el orden cronológico en que fueron presentadas. Cúmplase con lo ordenado.-

Planteada así la situación y por cuanto se observa que los ciudadanos MILIXA JOSEFINA VERA URRIBARRI y DAVID ENRIQUE PRIETO SALGADO, ya identificados, en la presente solicitud acuerdan liquidar los bienes adquiridos de la manera y forma allí establecido, por lo que al no haber objeción por dichos ciudadanos a la misma, no siendo contraria a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, dejando a salvo un eventual derecho de tercero, la encuentra conforme y según lo previsto en el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.