DISPOSITIVO DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, ésta Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 4 del circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se le sigue a PERSONAS POR IDENTIFICAR, por el delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos de los artículos 108 ordinal 5° del Código Penal y 318 del ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Por cuanto el presente auto no ha sido dictado en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 ejusdem, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

DISPOSITIVA DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO En virtud del SOBRESEIMIENTO ordenado el día de la celebración de la Audiencia Especial, esta Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano DOUGLAS YOVANNY CORREA ya identificado, por el delito de OBTENCION INDEBIDA DE BIENES Y SERVICIOS EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 15 de la Ley Especial Sobre Delitos Informáticos, en relación con el artículo 80 primer aparte del Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos de los artículos 45 y 48 ordinal 7°, en concordancia con el artículo 318 ordinal 5° todos del Código Orgánico Procesal Penal, referentes a sobreseer la causa por cuanto se ha extinguido la acción penal, una vez que se ha verificado el cumplimiento del plazo de la suspensión condicional del proceso, habiéndose verificado e.....

DISPOSITIVO DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO En virtud del SOBRESEIMIENTO solicitado por la representación fiscal, ésta Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 4 del circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se le sigue a AREVALO JOSE SALAZAR MILLAN, por el delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 422 numeral 2° del Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos de los artículos 108 ordinal 5° del Código Penal y 318 del ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Por cuanto el presente auto no ha sido dictado en Audiencia Pública de acuerdo a lo pautado en el artículo 175 ejusdem, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisió.....

La Inhibición esta concebida para dotar al Juez que se sienta comprometido con alguna de las partes o con el objeto del proceso, de un mecanismo que le permita liberarse de su conocimiento, con el objeto de asegurar a los demandantes de justicia, absoluta independencia del ánimo de quien ha de juzgar, lo cual debe traducirse en equidad y Justicia . De lo que antecede, resulta obvio que el Juez que actualmente se encuentra en funciones de juicio, Abogado ISABEL ASUNTA PANNACI PADRON, no puede ser la misma que conoció del asunto, en funciones de Juez de Control Nº 02, que conoció del mérito de la investigación y por haber emitido opiniones previa respecto al mismo hecho punible, participación, y he procedido a calificarlos jurídicamente, y al hacerlo toca tema decidendum, de manera que tal decisión puede afectar mi imparcialidad al administrar justicia en cada causa, por conllevar una apreciación preestablecida de la causa, por ello me inhibo como en efecto lo hago por estar.....

Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en su Sala de Juicio Única, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la Solicitud de Conversión en Divorcio, propuesta por los Ciudadanos LUIS RAFAEL GUERRA SUBERO Y YULEINY TERESA GRANADO, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.455.553 y V-14.560.801; respectivamente, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año de haberse decretado la Separación de Cuerpos sin que haya habido reconciliación entre las partes y en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNIA.- Publíquese, regístrese y notifíquese lo concerniente a las Autoridades Competentes, a los fines legales consiguientes.- Dada, sellada y firmada en la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripci.....

Primero: Que en fecha 19-05-05 se realizó audiencia de calificación de procedimiento en la cual se le otorgaron medidas cautelares al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo dispuesto en el artículo 582 literales C y D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, decretándose el procedimiento ordinario y las actuaciones originales fueron remitidas a la Fiscalía VII del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, a la espera de la correspondiente consignación del acto conclusivo. Segundo: En fecha 04 de abril de 2006, se apertura cuaderno separado en virtud de revisión de medida, mediante la cual se modifica sólo en cuanto a tiempo, la medida prevista en el artículo 582 literal C de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente de presentación cada 20 días a cada 30 días por ante la Oficina de Alguacilazgo. Tercero: Prevé el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente el interés .....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Admite la aplicación en el presente caso, del procedimiento contenido en el artículo 42 de la Ley Adjetiva Penal, ya que en el presente acto se acusa al ciudadano RAFAEL ANIBAL GUILARTE DUBEN, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 472, Primer Aparte, del Código Penal vigente para la fecha en que se cometió el delito, verificando el Tribunal que se cumplen con los requisitos exigidos por el Legislador para el otorgamiento de la Medida por cuanto la pena del delito por el cual se acusa no excede de tres (03) años en su limite máximo y además no consta en autos que el imputado tenga antecedentes penales por lo que opera en su favor el principio de Indubio Pro Reo, considerando el Tribunal por lo tanto que se encuentran llenos los extremos contenidos en el artículo 42 del Código Orgánico .....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Admite la aplicación en el presente caso, del procedimiento contenido en el artículo 42 de la Ley Adjetiva Penal, ya que en el presente caso se le imputa a los ciudadanos FRANCISCO JOSE CEDEÑO RODRIGUEZ y VICTOR LUIS CARREÑO PEREZ, el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DE DELITO previsto y sancionado en el artículo 472 del Código Penal derogado, pena no excede de tres (03) años en su limite máximo y además no consta en autos que el imputado tenga antecedentes penales, considerando el Tribunal por lo tanto que se encuentran llenos los extremos contenidos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo establece la norma su compromiso a cumplir las condiciones impuestas por el Tribunal y que el delito no estuviera expresamente exceptuado en dicha Ley de su aplicación, todo lo cual se da en este caso, en consecuencia por considerar que .....

ESTE TRIBUNAL DE CONTROL N° 2 DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a la calificación del Procedimiento, se acuerda decretar el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, por cuanto es necesario seguir con las investigaciones a fin de esclarecer lo hechos y establecer las responsabilidades. SEGUNDO: Se estima la precalificación como delito de HURTO AGRAVADO, previsto en el artículo 452 ordinal 4ª del Código Penal Vigente. TERCERO: Este Tribunal se aparta la solicitud hecha por el representante del Ministerio Público, mediante la cual solicita la Privación de Libertad del adolescente, conforme a lo previsto en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en virtud de que sólo cursan en autos la entrevista tomada a la presunta victima y el acta policia.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, procede a ejecutar la mencionada Sentencia de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los siguientes Términos: UNICO: Se impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la sanción de SERVICIOS A LA COMUNIDAD, de conformidad con el artículo 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto en el numeral 1° del artículo 452 del Código Penal Vigente , la cual consiste en que el adolescente deberá realizar tareas de interés general, en forma gratuita, durante una jornada máxima de ocho (08) horas semanales, preferentemente los días sábados, domingos y feriados, o en días hábiles pero sin perjudicar la asistencia a la escuela o jornada normal de trabajo, por el lapso de Cuatro (04) meses, y conforme a lo dispuesto en el artículo 643 .....