Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado KRISLIN YSABEL GOMEZ ADRIAN, de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, razón por la cual habiendo escuchado la Representación Fiscal así como tomando en cuenta que la pena que podría llegar a imponerse considera este Tribunal que es procedente imponer al mismo de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, de la contemplada en los numerales 3°, 5° y 6° del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones periódicas cada Tres (03) días por ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, prohibición de acercarse a la victima y Prohibición de concurrir a lugares donde se encuentre la victima. CUARTO: Se acuerda remitir copia certificada de las actuaciones al Consejo de Protección del niño y del adolescente a fin de que se apertura el procedimiento correspondiente del Municipio Antolín del Campo. QUINTO: Se ordena la práctica de una evaluación psiquiá.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JULIAN JOSE ROMERO SALAZAR y MARIA ASIRIA DAYOUB SELVI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.901.882 y V-6.847.205 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 22 de mayo de 1998 ante la prefectura del Municipio Foráneo el Cafetal del Estado Miranda.

EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLALBA Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 23/05/13, SE PRACTICO LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO. EN FECHA 24/05/13, DEVUELTA CUMPLIDA.

Vista la diligencia de fecha 15 de Mayo de 2013, que corre inserta en el folio ciento setenta y nueve (179), del presente expediente, suscrita por la ciudadana GLADYS JOSEFINA MARQUEZ VILLAMIZAR mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.521.671 actuando en este acto en mi carcter de Presidente de GRUPO ADAMAR C.A Sociedad Mercantil de este domicilio inscrita pro ante el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial Nueva Esparta el 30 de Abril de 2007, bajo el N° 34, tomo 14-A, empresa Administradora del CONDOMINIO URBANIZACION VALLE HERMOSO VILLAS debidamente asistida en este acto por la abogada GISELA VELASQUEZ SANCHEZ inscrita en el inpreabogado bajo el n° 48.505, parte actora en el rpesente proceso, el Tribunal le imparte la HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO, de conformidad con lo establecido por el articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado. Archívese el expediente.- Cúmplase

En base a lo anterior, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, considera que por cuanto en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella, de conformidad con lo dispuesto en la norma del Artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, que este Juzgado le imparte su HOMOLOGACIÓN y en consecuencia da por terminada la presente causa y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. ASÍ SE DECIDE.- En cuanto a la solicitud de devolución de anexos consignados, este Juzgado acuerda la devolución, previa su certificación por Secretaría, de la copia certificada del acta de matrimonio que riela al folio 3 y su vto., todo de conformidad con los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. Publíquese, regístrese, déjese copia y archívese en su oportunidad.- Dada, firmada y sellada en l.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta , ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, Procede a Revisar la Medida y acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud de Sustitución de la Sanción de Privación de Libertad efectuada por la Defensa privada por estar siendo efectiva y estar cumpliendo con los objetivos fijados en la sanción de privación de libertad, en consecuencia se ordena el reingreso del sancionado, al Centro de Internamiento para Varones Los Cocos. SEGUNDO: Se procede a actualizar el cómputo del cumplimiento de la sanción de Privación de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 482 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por la remisión ordenada en el artículo 537 de la Ley Orgánica p.....

Este Juzgado Segundo de primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, concluye que no procede en el juicio laboral, la oposición a la admisión de las pruebas presentadas, lo cual no cercena el derecho a la defensa de las partes, ya que en la audiencia de juicio, pueden hacer las observaciones correspondientes a las pruebas de la contraparte, permitiendo al juez de mérito sentenciar en atención al convenimiento u oposición que hayan propuesto. En consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la oposición a la admisión de las pruebas de la parte actora.-

CON LUGAR La solicitud de Separación de Cuerpos, realizada por los ciudadanos MAX GOMER ARRIOJAS TOLEDO Y VANESSA DEL VALLE ROSALES IMBRONDONE

En tal virtud, este Despacho Judicial, Admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública ó a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente.

En tal virtud, este Despacho Judicial, Admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública ó a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.