este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano FERNANDO SERRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 8.379.674, contra la empresa INVERSIONES INVIROPRO, C.A. y solidariamente la empresa INVERSIONES CODISROCA. SEGUNDO: se condena a la empresa INVERSIONES INVIROPRO, C.A. y solidariamente la empresa INVERSIONES CODISROCA, pagar al demandante la cantidad NOVENTA Y UN MIL SESENTA SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 52 CENTIMOS, ( Bs. 91.679,52) por los conceptos y cantidades discriminados en la parte motiva del presente fallo. Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la publicación de la presente decisión,.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con los Artículos 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores da por concluida la Audiencia Preliminar y por cuanto el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL.

declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO., con relación al referido ciudadano.

....DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JESÚS EMANUEL GUERRA CENTENO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 19.775.147, en contra de la empresa BAR RESTAURANT CHINA ORIENTE, C.A.. SEGUNDO: se condena a la empresa BAR RESTAURANT CHINA ORIENTE, C.A.., a pagar al demandante la cantidad total de CUARENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS VEINTIDOS CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 46.222,60), por concepto de diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos y demás indemnizaciones laborales por la terminación de la relación de trabajo, indicados en la parte Motiva de la presente decisión. Se condena en costas a la parte demandada por estar totalmente vencida de conformidad con lo previsto en la Ley Adjetiva Laboral.

Por los motivos antes expuestos, este Juzgado del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con competencia especial para conocer de la Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 365, 366, 375 de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente, 242 y 262 del Código de Procedimiento Civil y visto el convenimiento a que han llegado las partes involucradas en el presente procedimiento, ciudadanos LUISA NAIROBYS DIAZ ZERPA y JOYMER DIMAGGIO MEDINA CHACOA, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, APRUEBA Y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes, el cual riela a los folios Uno (01) y Dos (02) del presente expediente. En consecuencia, la obligación de manute.....

Con fundamento a lo antes expuesto y de conformidad con los artículos 12, 15, 243, 244, 254 y 506 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 1.159 y 1.160 del Código Civil este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato de Opción de Compra – Venta intentada por el ciudadano LEONARDO JOSE MUDARRA MORENO contra la ciudadana MARICELYS VILLARROEL suficientemente identificados en el encabezamiento de esta decisión. Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena Notificar a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. REGISTRESE, DIARICESE, PUB.....

Acto seguido interviene el Tribunal y expone: En cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal comitente se declara embargado ejecutivamente los siguientes bienes inmuebles: 1) LOMAS DE TARRAGOTA, en el Condominio 7, situada en el lote L49,70 LV-LSA, Con un área de terreno aproximadamente QUINCE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y TRES METROS CUADRADOS CON SESENTA DECIMETROS CUADRADOS (15.963,60 M2), cuyos linderos particulares son: NORTE: Con lomas de Mágala; SUR: Con lomas de Asturias; ESTE: Con Lomas de Bilbao y OESTE: Con Avenida Santa Rita; y 2) LOMAS DE CATALUÑA, condominio 20, situada dentro del lote L 14, 25LV-LSA, con un área de terreno de aproximadamente VEINTE MIL QUINIENTOS TREINTA Y TRES METROS CUADRADOS CON TREINTA Y CUATRO DECIMETROS CUADRADOS (20.533,34 m2), cuyos linderos particulares son: NORTE: Con avenida las Delicias; SUR: Con terrenos que o fueron de Embarsa, C.A, ESTE: Con área de Aparto Suites; y OESTE: Con lomas de Segovia. Los inmuebles descritos y deslindados pertenecen a.....

COMISION: 06037 MARIA HEYDI CARRASQUEL/ SOCIEDAD MERCANTIL CONSTRUCCIONES MRB DE VENEZUELA, C.A En horas de Despacho del día de hoy 20 de Junio de 2.013, siendo las 9:00 a.m., se trasladó el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Punceres, Bolívar, Piar y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, constituido por : el Juez Abg. Cesar Natera Arrioja, la Secretaria Abg. Angelica Campos y acompañados por el abogado en ejercicio LUIS JOSE LOPEZ JIMENEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 35.727, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante MARIA HEYDI CARRASQUEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.127.911, a los fines de practicar Medida de Embargo Preventivo decretada por el Tribunal comitente: JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MATURIN, AGUASAY, SANTA BARBARA Y EZEQUIEL ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en el Juicio de COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION), intentad.....

Este Tribunal mediante sentencia definitiva condena al Acusado de Autos, a cumplir una pena de prisión deCINCO (5) AÑOS, OCHO (8) MESES Y VEINTE (20) DIAS DE PRISION y más las penas accesorias que prevé el artículo 66 en sus ordinales 2do de la Ley Organiza Especializada que rige la materia de violencia contra la mujer, relativas a la inhabilitación política mientras dure la pena Considerando esta Juzgadora que la presente siendo la pena que en concordancia con lo establecido en el artículo 67, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia. Se mantiene incólume la Privativa de libertad con fundamento jurídico en el artículo 5 de la LOSDMVLV y 26 Constitucional, hasta tanto el Juzgado de Ejecucuión decida lo contrario. Se remite al Equipo Interdiciplinario de los Tribunales de Violencia para que reciba charlas y orientación a la No violencia de Género. Se confirman las Medidas de protección y seguridad a favor de la Víctima.

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo, intentado por la sociedad mercantil TRANSPORTE ADRIÁTICA C .A, en contra del Acto Administrativo dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS, mediante Providencia Administrativa 00131-2011, de fecha 14 de Marzo de 2011, que declaró Con Lugar la solicitud de Reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano LUIS ENRIQUE FERNANDEZ BRITO, contenida en el expediente administrativo signado con el Nº 044-2010-01-01128. SEGUNDO: Se revoca la medida de suspensión de efectos del acto administrativo, en consecuencia, Comuníquese al Inspector del Trabajo de esta decisión una vez que quede firme la sentencia. TERCERO No hay condenatoria en costas por la especialidad del recurso de nulidad de acto administrativo, en el cual no puede contemplarse la condenatoria en costas, por tener como objeto la anulación de un acto administrativo y no gozar de la naturaleza de una demanda patrimonial. CUARTO: De conform.....