Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, y en consecuencia Extingue la Acción Penal, de conformidad con lo establecido en el articulo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal 8 Ejusdem, a favor de PERSONAS DESCONOCIDAS, por el delito de HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 454 Ord. 4º del Código Penal, en perjuicio de LA EMPRESA AVIS AUTO MOTORS MOPAZ, Regístrese la presente resolución. Notifíquese, Remítase al Archivo Judicial.- LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL, DRA. ZAYDA VILLASMIL DE GARCÍA.- EL SECRETARIO, ABOG. LIEXCER DÍAZ CU.....

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARAR CON LUGAR, la inhibición presentada por la ciudadana Juez Profesional del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Abogada Dra. CATRINA LOPEZ FUENMAYOR, mediante acta de inhibición de fecha dieciocho (18) de enero de 2005. Y ASI SE DECIDE.

1.- SE HOMOLOGA, POR LO QUE SE LE ATRIBUYE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA A LA TRANSACCIÓN LABORAL CELEBRADA ENTRE LA CIUDADANA NELDA LOZANO e INVERSIONES PRIETO CALDERA, C.A., (INPRIELCA C.A.), "ESTACIÓN DE SERVICIO LA CHINITA" Y PDVSA PETROLEO S.A (AMBAS PARTES SUFICIENTEMENTE IDENTIFICADAS EN LAS ACTAS PROCESALES). 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DEL FALLO DICTADO Y POR HABERLO ASÍ CONVENIDO LAS PARTES. 3.- EL TRIBUNAL SE ABSTIENE DE ARCHIVAR EL PRESENTE ASUNTO, HASTA QUE NO CONSTE EN ACTAS LA OBLIGACIÓN TOTALMENTE CUMPLIDA. 4.- NOTIFÍQUESE DE ESTA DECISIÓN A LA PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y REMÍTASE COPIA CERTIFICADA DE LA MISMA. 5.- SE EXCEPCIONA A LA SOCIEDAD MERCANTIL PDVSA PETROLEO S.A. DE TODA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA RESPECTO A ESTE ASUNTO.

1.- Sin Lugar la defensa de fondo de Falta de Cualidad opuesta por la parte demandada Ciudadano ROBINSON COBO ROMERO a la parte actora, ciudadanas GLADIS MARGLENI SALAS viuda de COBO, MAYRA COBO SALAS, MILEIDY ROSANA COBO SALAS, y MARYOLGA VANESSA COBO SALAS, actuando con el carácter de legítimas herederas del causante ROBINSON ENRIQUE COBO MARIN; 2.- Sin lugar la defensa de Fondo de Prescripción de la acción opuesta por la parte demandada a la parte actora; 3.- Sin Lugar la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales intentaron las ciudadanas GLADIS MARGLENI SALAS viuda de COBO, MAYRA COBO SALAS, MILEIDY ROSANA COBO SALAS, y MARYOLGA VANESSA COBO SALAS en contra del Ciudadano ROBINSON COBO ROMERO; (ambas partes suficientemente identificadas en las actas procesales). 4.- No hay condenatoria en costas, a la parte actora conforme lo dispone el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. ASI SE DECIDE.

Este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se abstiene de admitir la presente reforma de demanda, por no cumplir con el requisito establecido en los artículos 54 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por lo que se ordena a la parte demandante, subsane la omisión indicada, consignando al efecto, la prueba de haber agotado el procedimiento administrativo previo, por ante el Ministerio de Salud y Desarrollo Social, para lo cual se le concede el lapso de dos (2) días hábiles siguientes a su notificación, con la advertencia que de no hacerlo se declarará inadmisible la reforma de la demanda. Líbrese boleta de notificación y entréguese al Alguacilazgo para su practica.

Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia; DECLARA: INADMISIBLE LA DEMANDA, intentada por el ciudadano EDGARDO JOSE REVILLA GUTIERREZ, en contra de la sociedad mercantil PERENCO DE VENEZUELA, S.A, según lo establecido en el Articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja expresa constancia de que seran devueltos todos los elementos probatorios consignados por las partes en la Audiencia Preliminar. En consecuencia este Tribunal ordena el archivo definitivo del presente asunto.-

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA : 1°.- LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el Juicio que por CALIFICACIÓN DE DESPIDO ha intentado el ciudadano HECTOR BRUZAL, contra la INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TEGNOLOGIA (UNIR), y como quiera que dada la inactividad de las partes en el presente procedimiento el cual supera un lapso superior al año previsto en el acápite del Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil.- 2°.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES, de conformidad con lo establecido en el Articulo 283 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-