VI. Decisión Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación ejercida por el abogado Freddy Rangel, en su carácter de coapoderado judicial del Banco Confederado S.A., contra el auto de fecha 24.10.2002, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. SEGUNDO: Se anula el auto apelado dictado en fecha 24.10.2002, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 212 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. CUARTO: Notifíquese a la apelant.....

...De allí que con base a lo anterior, resulta evidente en este caso particular de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil ante la prolongada inactividad imputable a la parte actora, quien desde el momento en que presentó la demanda aún - se reitera - no ha comparecido a especificar el tipo de acción que intentó y su fundamentación legal con el objeto de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisión, lo que indudablemente demuestra que existe un evidente abandono del trámite o pérdida de interés que configura una modalidad de la perención de la instancia y conlleva inevitablemente a que este Juzgado declare la extinción del presente proceso y como consecuencia de ello, ordene el archivo de las presentes actuaciones.

PRIMERO: SIN LUGAR la acción que por MERO DECLARATIVA fue incoada por el ciudadano JOSÉ RAMÓN VILLARROEL CASTAÑEDA en contra del ciudadano LUIS LÓPEZ MARCANO, antes identificados. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la restitución de la posesión del terreno propiedad de la sucesión Castañeda solicitada. TERCERO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida.

...declara las anteriores actuaciones TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor de los ciudadanos FRANCISCO ARLÍA OCHOA y NELLA TEODORA ORDUZ DE ARLIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de identidad Nros. 6.183.277 y 11.378.037 respectivamente, sobre un una casa quinta de dos planta, construida sobre un lote de terreno de su propiedad ubicado en el Caserío Espinoza (Atamo Norte), Municipio Autónomo Arismendi del Estado Nueva Esparta, el cual está identificado como lote de terreno "B" de la parcela 2-16, el cual tiene un área de CIENTO SETENTA Y TRES METROS CUADRADOS CON QUINCE CENTIMETROS CUADRADOS ( 173,15 Mts2), según se evidencia del documento protocolizado por ante la Oficina de Registro Inmobiliario de los Municipios Autónomos Arismendi y Antolin del Campo del estado Nueva Esparta, en fecha 18-07-05, quedando anotado bajo el N° 39, folios vuelto del 266 al 269, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Tercer Trimestre del año 2005, el cual tiene los sigu.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la presente causa notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización que operó en la presente causa notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal.- CUARTO: En virtud de la paralización que operó en la presente causa por causas ajenas o no imputables al Tribunal se ordena notificar a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en los artículos 233 y 251 ambos del Código de Procedimiento Civil, sobre el contenido de la presente decisión.-

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: En virtud de la paralización del proceso por causas que no le son imputables al Tribunal se ordena, notificar a las partes conforme a lo establecido en el artículo 251 en concordancia con el 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por imperio del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Agréguese el cuaderno de medidas al principal. CUARTO: En virtud de la paralización del proceso por causas que no le son imputables al Tribunal se ordena, notificar a las partes conforme a lo establecido en el artículo 251 en concordancia con el 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.