INADMISIBLE POR FALTA DE LEGITIMACION, la Acción de Acción de Amparo Constitucional por Omisión de Pronunciamiento, interpuesta por la Abogada en Ejercicio NELEIDY JOSEFINA AGUILAR AGUILAR, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.840.715, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 138.003, en representación de los Derechos del ciudadano YHOEL DE JESUS CATARI, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.483.207; dirigida en contra de la ABG. CAROLINA MOGOLLÓN SAAVEDRA, Jueza (Jubilada) del Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra Las Mujeres de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, conforme a los artículos 26, 27, 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 17, 18, 22, 26 27 y 29 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en relación al Asun.....

PRIMERO: LA INCOMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA de esta Sala, para el conocimiento del recurso de apelación de autos, interpuesto por la ciudadana Abogado YAJALIS ENITH GONZALEZ, Defensora Pública Auxiliar Décima Séptima Penal Ordinario para la Fase de Proceso, adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia, en su carácter de Defensora del ciudadano DEIVIS ARNALDO GARCIA CUEVAS, en contra de la Decisión Nro. 158-16, dictada en fecha 08-12-2016, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; conforme a lo previsto en el artículo 71 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DECLINA la competencia para el conocimiento del Recurso de Apelación de Autos, a la Sala de la Corte de Apelaciones en Materia Penal Ordinaria del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, que por distribución le corresponda conocer; conforme a lo dispuesto en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Penal. Todo lo anterior, es dec.....

PRIMERO: ADMISIBLE el recurso de apelación de autos, interpuesto por el Abogado ADIB GABRIEL DIB Defensor Publico Tercero con competencia en materia de Delitos de Violencia Contra Las Mujeres, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública del estado Zulia, actuando en su carácter de Defensor del ciudadano ADINSON JESUS CHIRINOS SUAREZ, plenamente identificado en actas, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de abril de 2017, publicado el texto in extenso en la misma fecha bajo Resolución Nro. 731-17, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, con Competencia en Materia de Violencia Contra Las Mujeres del Circuito Judicial Penal del estado Zulia; relativa al acto de presentación de imputados. SEGUNDO: ADMISIBLE, el escrito de contestación, interpuesto por las Abogadas GISELA PARRA FUENMAYOR y ANGELICA CAROLINA SOTO GONZALEZ, Fiscales Provisoria y Auxiliar respectivamente adscritas a la Fiscalía Quincuagésima Primera del Ministe.....

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto LUÍS BASTIDAS DE LEÓN, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V.- 5.837.031, Abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 51.988, en su condición de imputado, actuando en representación propia. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión Nro. 321-2017, dictada en fecha 24 de febrero de 2017, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del estado Zulia.

PRIMERO: ADMISIBLE el Recurso de Apelación de Auto interpuesto por el Abogado RUBEN JOSÉ BLANCO VERA, actuando como Defensa del ciudadano ENDRY JOSÉ GÓMEZ TORRES; en contra de la decisión de fecha 06 de abril de 2017, bajo el Nº signada bajo el No. 508-17, dictada por el Tribunal Penal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Zulia – Extensión Cabimas. SEGUNDO: ADMITE las pruebas ofrecidas por la Defensa al considerarlas, útiles y necesarias a los fines de resolver la presente incidencia, así como por ser ajustadas a Derecho. En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha, comienza a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para dictar la decisión correspondiente.