CUARTO: Por cuanto se le informó al imputado, previo cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal, de las Medidas Alternativas sobre la Prosecución del Proceso, tales como: Principio de Oportunidad, Los Acuerdos Reparatorios y la Suspensión Condicional del Proceso, así como el Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, contenidos en nuestra Norma Adjetiva Penal; de igual manera se le impuso del Precepto Constitucional establecido en el Artículo 49, ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, igualmente se le impuso del Derecho que tiene de estar asistido por un abogado de confianza, ya mencionado en actas y el mismo manifestó su inocencia y el deseo de ir a juicio, se ordenó la apertura a juicio oral y público y la remisión de las actuaciones al Tribunal que corresponda.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, con fundamento en la admisión de los hechos realizada por los acusados, quienes de manera libre y voluntaria solicitaron la imposición de la pena por haberse acogido al procedimiento de admisión de los hechos, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA a los ciudadanos OSCAR EDUARDO GALLEGO CASTRO, LUIS EMILIO MÁRQUEZ GUERRA, AGUSTÍN RAMÓN MATA MATA y GREGORY JOSÉ JIMÉNEZ GARCÍA, portadores de la cédula de identidad Nº 83.844.150, 16.486.631, 13.425.493 y 19.317.133; a cumplir la pena de SEIS (6) AÑOS Y OCHO (8) MESES DE PRISIÓN MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 458 en relación con el 80 ultimo aparte del Código Penal, y LESIONES GRAVES, previsto y sancionado en el.....

TERCERO: Admitida la acusación así como los medios de prueba, por parte del Ministerio Público, impuesta como fueron los acusados del contenido de los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 125 del Código Orgánico Procesal Penal, y visto el deseo de admitir los hechos de los acusados , quienes admitieron de manera libre y voluntaria los hechos, este Tribunal procede a dictar sentencia en los siguientes términos: Tomándose en consideración las penas que establece los delitos, aplicando la concurrencia real de delitos de acuerdo al artículo 88 del Código Penal y haciendo uso de la dosimetría penal correspondiente así como las rebajas que establece el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, la pena aplicable y correspondiente en el presente caso es conforme a lo siguiente: Se Declara Culpable a, KENNY ALBERTO LUNA FARIAS, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Porlamar estado Vargas, nacido en fecha 22-01-1987, de 24 años de edad, ti.....

SEGUNDO: En virtud de que no nos encontramos en la comisión de un hecho punible tal como lo ha establecido el Ministerio Público quien es el dueño de la acción penal, al no imputar delito alguno es por lo que de conformidad con lo establecido en el articulo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 1° del Código Penal, se le decreta al ciudadano JOSE ANTONIO LOPEZ MARCANO su LIBERTAD PLENA.

De lo antes dicho, considera este Tribunal que se encuentra lleno el extremo del ordinal 3 del articulo 250 así como el articulo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, para imponer una medida de privación judicial preventiva de libertad, y en virtud de ello decreta en contra de los ciudadanos imputados CHARLY FRANCISCO PATIÑO CARREÑO, CHARLY ANTHONY PATIÑO GONZALEZ, YOARLY SALVADOR PATIÑO CARREÑO y YORAYSI DEL CARMEN CARREÑO VELASQUEZ, una MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, la cual deberán cumplir en el Internado Judicial de la Región Insular. CUARTO: De conformidad con lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público, se ordena la destrucción de la droga, tal como lo establece el procedimiento contenido en la Ley Orgánica de Drogas, así como la incautación del dinero el cual debe ser puesto a la orden del órgano desconcentrado OFICINA NACIONAL ANTIDROGAS. QUINTO: Este Tribunal a solicitud de la Representación Fiscal acuerda seguir el presente Procedimi.....

TERCERO: Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado de la Medida con la cual se garantizará su comparecencia a las demás fases del proceso, este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos del artículo 250 en su numeral 3 de la norma adjetiva penal, así como el articulo 251 ejusdem, en lo que se refiere al peligro de fuga, toda vez que la pena que podría llegar a imponerse excede los 10 años de prisión en su límite máximo, y ponderando la magnitud del daño causado, que en este caso es el derecho a al vida, uno de los más celosamente tutelado por el legislador, en consecuencia ante una posible pena a imponer de tal entidad, y quedando expuesto el peligro de que el imputado pueda sustraerse al proceso penal, la medida para asegurara las resultas del proceso, no es otra que la privativa de libertad, y por ello, se ratifica la MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, según la orden de aprehensión dictada en fecha 15-7-2009 en el asunto OP01.....