PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DE ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO ORDINARIO, intentada por el ciudadano ADAFEL JOSE URDANETA PORTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.393.621, en contra de la ciudadana LILIANA COROMOTO URDANETA BOSCAN, titular de la cédula de identidad N° 13.080.925, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por secretaria.

EL TRIBUNAL LEVANTO ACTA DECLARANDO DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO EN ATENCIÓN A LA INCOMPARACENCIA DE LA PARTE ACTORA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR

Por las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por profesional del derecho Alfonso Ballestas Loaiza, actuando en su carácter de Defensor Privado de la ciudadana Mildred del Carmen de la Cruz, ejercido en contra de la decisión Nº 2312-09 de fecha 14.10.2009, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad en contra de la mencionada imputada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se CONFIRMA la recurrida.

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL OCTAVO DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de fondo relativa a la falta de cualidad de la demanda propuesta por la parte demandada PDVSA PETRÓLEO, S.A SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de fondo relativa a la prescripción de la acción opuesta por la empresa demandada por motivo de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSÉ OCANDO LÓPEZ contra de la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A., ambas partes plenamente identificadas en las actas procesales. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano FRANCISCO JOSÉ OCANDO LÓPEZ contra de la sociedad mercanti.....

Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho CARLOS OCANDO actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente en contra de la decisión dictada en fecha veintiuno (21) de octubre de 2009, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. 2) PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA QUE POR RECLAMO DE PRESTACIONES SOCIALES INTENTÓ EL CIUDADANO JAVIER ANTONIO PALMAR FERNANDEZ EN CONTRA DEL CIUDADANO JESUS QUINTERO (AMBAS PARTES PLENAMENTE IDENTIFICADAS EN LAS ACTAS PROCESALES); 3) SE CONDENA AL CIUDADANO JESUS QUINTERO a pagar al actor ciudadano JAVIER ANTONIO PALMAR FERNANDEZ la cantidad de Bs. 7.577,38, más la cantidad que resulte de la experticia complementaria del fallo

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, diecisiete (17) de noviembre de dos mil Nueve (2009) 199º y 150º PERENCION DE LA INSTANCIA N° DE EXPEDIENTE: VP01-L-2008-00530 PARTE ACTORA: JOEL JOSÉ GONZALEZ, titular de la cédula de identidad número: V-12.380.467. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil MANTENIMIENTO ESPECIALIZADO DEL ZULIA C.A. MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales Se inicia el presente procedimiento por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, y otros conceptos laborales, intentado por el JOEL JOSÉ GONZALEZ, titular de la cédula de identidad número: V-12.380.467. contra la Sociedad Mercantil Sociedad Mercantil MANTENIMIENTO ESPECIALIZADO DEL ZULIA C.A., en fecha once (11) de marzo de 2008, por ante este Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de S.....

SE REALIZA LA PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y DURANTE EL DESARROLLO DE LA MISMA SE LOGRA LA MEDIACIÓN DONDE LE CIUDADANO DEMANDANTE OBTIENE POR BENEFICIOS LABORALES A SU FAVOR LA CANTIDAD DE CUARENTA MI LBOLÍVAREX FUERTES (Bs:F. 40.000,00) DE PARTE DE LA DEMANDADA REPRESENTACIONES ARTURO (REPATCA)

SE DICTA SENTENCIA EL PRESENTE ASUNTO LABORAL.

Este Tribunal Quinto de primera instancia de sustanciación, mediación y ejecución del trabajo de la circunscripción judicial del estado Zulia en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA al estado anterior al recibo de este expediente en este Tribunal Quinto de Juicio. SEGUNDO: Se ordena la REMISIÓN INMEDIATA del presente expediente al Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, para que continúe con el trámite del mismo. TERCERO: Se ANULAN las actuaciones realizadas por este Tribunal el día 10 de agosto de 2009 (folio 140), el día 21 de septiembre de 2009 (folio 146), el día 28 de septiembre de 2009 (folios 147 y 148) y la celebración de la Audiencia Oral y Pública de Juicio el día 10 de noviembre de 2009 (folios 149 y 150). CUARTO: No hay especial condenatoria en COSTAS dada la naturaleza de lo decidido.