Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la representación judicial de la co-demandada sociedad mercantil "Expresos Occidente, C.A."; todo de conformidad con los fundamentos antes expuestos. SEGUNDO: SIN LUGAR las cuestiones previas previstas en los numerales 6° y 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, concatenada la primera, con el ordinal 7° del artículo 340 ejusdem, propuestas por la representación judicial de la parte demandada sociedad mercantil "Expresos Occidente, C.A." y del ciudadano Gregori Ramón Ramírez, ya identificados. TERCERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa prevista en el ordinal 4° del.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Nulidad de Venta, intentó el profesional del derecho MARCO OQUENDO SÁNCHEZ, actuando como apoderado judicial del ciudadano ÁNGEL RAÚL VELA REY, en contra de los ciudadanos MARÍA OFELIA VELA GONZÁLEZ y JESÚS CAGIGAL VELA, por cuanto, los ciudadanos MARÍA OFELIA VELA GONZÁLEZ y JESÚS CAGIGAL VELA, no demostraron tener la capacidad legal para realizar actividades lucrativas y remunerativas, por su condición de turistas, y de conformidad con el artículo 1142 del Código Civil, Y POR VÍA DE CONSECUENCIA declaran nulos los siguientes documentos: 1) Compra venta efectuada mediante documento privado de enajenación de acciones, fechado el día 06 de marzo de 2008, en el cual .....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el numeral 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, concatenada con el artículo 340 numerales 4° y 5° ejusdem; relacionado con el defecto de forma de la demanda, interpuesta por el abogado Ángel Adonay Márquez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, de conformidad con los argumentos precedentemente expuestos. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: procedente la reposición solicitada por la profesional del derecho MARIA EUGENIA GOMEZ, y en tal sentido se repone la presente causa al estado del lapso de promoción de pruebas, específicamente al quinto día de promoción de pruebas el cual comenzará a computarse a partir del día siguiente a la notificación de las partes contentivas de la pieza principal, una vez que las partes estén notificadas de la presente decisión; tomando como fundamento los argumentos antes expuestos.

Por los fundamentos expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL, intentó el ciudadano Luis Jorge Doria Caizedo, en contra de la ciudadana Trina Carmen Faria Reyes. SEGUNDO: SE ACUERDA la Partición en proporciones iguales del inmueble formado por una casa-quinta que fue adquirida en fecha 3 de septiembre de 1997, anotado bajo el N° 21, tomo 36 en la Oficina Subalterna de Registro del Primer Circuito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, dicho inmueble posee un área de TRESCIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (350Mts2) y se encuentra ubicada en la siguiente dirección: Calle 67B, Tierra Negra, signada con el N° 11-67, en jurisdicción de la Parroquia Olegario Villalobos del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, y pose.....

Por otro lado, tenemos que, los recaudos de citación librado al defensor designado, adolecen de error, debido a que los mismos emplazaron para que el defensor ad-litem, compareciera dentro de los 20 días de despacho siguientes, contados a partir de la constancia en actas de la citación, a fin de dar contestación a la demanda, y no para el segundo día, contados a partir de la constancia en acta de la citación, en consecuencia, a fin de garantizar el debido proceso, manteniendo a las partes en igualdad de circunstancias, evitando extralimitaciones, la inestabilidad o el incumplimiento de formalidades que produzcan indefensión de alguna de las partes o desigualdades, en consecuencia, es procedente declarar la REPOSICION DE LA CAUSA al estado de librar nuevos recaudos de citación al defensor Ad-Litem, anexándole copia certificada de la demanda, del auto de admisión y de la presente resolución. Se declaran nulas las actuaciones realizadas después del auto de fecha 12 de Julio de 2011.- Líbr.....

A juicio de este Tribunal, las referidas actuaciones constituyen un impulso al acto de citación de los demandados, por cuanto, las actuaciones se encontraban dirigidas a agotar la citación personal de los demandados, y, en ese sentido, el órgano jurisdiccional debía emitir pronunciamiento sobre el pedimento planteado por la actora, lo cual, en criterio de este sentenciador produjo una paralización de la causa. Así mismo, se evidencia del folio ciento veintitrés (123) del expediente que, la abogada Alicia Sandoval, actuando con el carácter de apoderada actora, solicitó se libraran los carteles de citación de los demandados, evidenciándose que, entre la última actuación de impulso de citación realizada en fecha tres (03) de abril de abril de (2.009), hasta la solicitud y proveimiento de los carteles de citación en fecha dieciocho (18) de marzo de (2.010), no transcurrió un año, por lo cual, a juicio de este operador de justicia, no le puede ser aplicada la perención de la instancia a .....