esta Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará l.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Esta Jueza Tercera de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley y a tenor de lo establecido en el articulo 472 de la citada Ley Especial, declara: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la ciudadana MIREYA COROMOTO GONZALEZ RIVAS, titular de la cédula de identidad número V-9.096.178 dada su no comparecencia a la audiencia y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma, por lo que el demandante no puede volver a presentar su Demanda antes que transcurra un mes. TERCERO: Remítase este Asunto al Archivo Regional para su custodia y cuido. Así se Decide. Cúmplase.

..Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal NIEGA la medida innominada prohibitiva, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por considerar que la misma no es procedente en los términos en que ha sido solicitada. ASI SE DECIDE.-

ENTREGA MATERIAL. COMITENTE: JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN FECHA 21-03-12, SE PRACTICÓ LA MEDIDA DE ENTREGA MATERIAL COMISIONADA. EN FECHA 22-03-2012, DEVUELTA CUMPLIDA.

En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Quinto de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, formulada por los ciudadanos JEAN CARLOS GUERRA y DORELEY JOSE COVA REYES venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números V-14.342.739 y V-14.220.193 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185 del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 22-06-2007ante la Primera Autoridad Civil del Municipio García del estado Nueva Esparta.

...En consecuencia, al no verificarse la procedencia del buen derecho como sería el fumus boni iuris, y que sólo hace las alegaciones señaladas, no se encuentran acreditados en autos ni el periculum in mora, ni periculum in damni, aunado a ello considera esta Juzgadora que la petición cautelar se constituye en un adelanto de la solicitud de mérito, cuya declaratoria de procedencia vaciaría de contenido a la sentencia de fondo, por lo que resulta forzoso para este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial declarar IMPROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR solicitada. Así se decide.-

Con lugar la solicitud de divorcio fundamentada en el Artículo 185-"A", del Código Civil, presentada por los ciudadanos MERCEDES LIGIA PEÑA RIVERA e HILARIO FERNANDO ALEMAN RANGEL

CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio hecha por los ciudadanos ALFREDO JOSE JIMENEZ ZACARIAS y CARMEN JOSEFINA GONZALEZ BARRERO, ya identificados. DISUELTO como consecuencia de la anterior declaratoria el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos ante la Prefectura de la Parroquia Matasiete, del Municipio Gómez del Estado Nueva Esparta, en fecha 12 de Octubre de 2006, asentada bajo el Nro. 96, vuelto del folio 129 al folio 130.

1.- COMPETENTE para conocer la SOLICITUD de MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGROALIMENTARIA, interpuesta por los ciudadanos AURA MARGARITA ALFONZO DE MORAO, JESÚS MANUEL MORAO ALFONZO, ANA MERCEDES MORAO DE VARGAS, CARMEN ADELA MORAO DE NARVAEZ Y JOSÉ CONCEPCIÓN MORAO ALFONZO, venezolanos, mayores de edad, agricultores, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-2.166.324, V-8.398.943, V-10.195.904, V-10.195.903 y V-10.195.905, respectivamente, debidamente asistidos por el Abogado LUIS MIGUEL ROJAS, en su carácter de Defensor Público Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, sobre un lote de terreno en el Sector Los Conejos de Robledal, Municipio Península de Macanao del Estado Nueva Esparta, constante de un área aproximada de VEINTISEIS MIL SETECIENTOS METROS CUADRADOS (26.700 Mts2); cuyos linderos y medidas aun están técnicamente por determinarse. 2.- ADMITE, a sustanciación, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contrari.....