En consecuencia este tribunal Primero era Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrado, acarreará.....

En el caso de autos, observa el Tribunal que para el día 23.01.15, fecha en que fue planteada la reconvención, se encontraba en vigencia la referida Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia, para acceder a casación se exige una cuantía que exceda las 3.000 unidades tributarias, la cual para ese momento (23.01.2015) era de ciento veintisiete bolívares (Bs. 127,00) por unidad tributaria; siendo estimada la demanda de mutua petición en la suma de DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (BS. 2.250.000,00). Lo anterior revela que la cuantía señalada por la parte demandada en la reconvención planteada, equivale a la cantidad de DIECISIETE MIL SETECIENTOS DIECISÉIS CON CINCUENTA Y TRES UNIDADES TRIBUTARIAS (17.716,53 UT), monto éste que –conforme a lo señalado- permite el acceso al conocimiento de la Sala de Casación Civil del Máximo Tribunal, y es por este motivo que este Juzgado ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha en fecha 08.05.2017 (f. 264) por e.....

Bajo tales consideraciones, se niega la medida típica solicitada. Y ASÍ SE DECIDE

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-"A" del Código Civil, presentada por los ciudadanos: SILSO DUARTE ACOSTA y EDELIA YURAIMA ZAVALA PEREZ venezolanos, mayores de edad, titular de la cedula de identidad Nros. V-24.695.264 y V- 6.687.377, respectivamente,por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Juan José Mora de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, según consta de acta asentada bajo el Nº 04, tomo I, folios 7, 8 y 9, año 1983. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil del M.....

Para proveer con relación a lo solicitado se verifica que la parte demandante ha expresado los motivos que lo inducen a efectuar la solicitud, y en fin; ha realizado una serie de señalamientos y ha consignado varios documentos; entre ellos, el acta de asamblea de propietarios efectuada el día 22-03-2017, así como la evidencia de dos (2) cuentas bancarias, y la solicitud de registro del CONJUNTO RESIDENCIAL ATLANTIS en el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales por parte del codemandante, ciudadano RAMON JOSÉ ACOSTA LÓPEZ, titular de la cédula de identidad n° V-6.951.153, acreditándose a los ciudadanos JOHCEL JOSE ROBLES GOMEZ, RANGEL JOSÉ ESPAÑOL ÁLVAREZ, LEONADO JOSÉ URRUTIA HANDRY, FIDENCIO ANTONIO RODRÍGUEZ FRANCO y ALBER JOSÉ CARREÑO BRAQUI, como trabajadores; pero esos señalamientos no comprueban la existencia del temor o riesgo que alegan los accionantes muy especialmente cuando el énfasis se coloca en la presunta ilegalidad de los acuerdos tomados en asamblea de copropietar.....

En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo establecido en el literal (D ) del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el numeral 4° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, ni existen bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, a favor de los adolescentes ( IDENTIDAD OMITIDA), a quien se le atribuye la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES PERSONALES MENOS GRAVES, previsto en el articulo 413 del Código Penal y sancionado en el articulo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adoles.....

En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo establecido en el literal (D ) del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el numeral 4° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, ni existen bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, a favor de la adolescente ( IDENTIDAD OMITIDA) a quien se le atribuye la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES PERSONALES MENOS GRAVES, previsto en el articulo 413 del Código Penal y sancionado en el articulo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescen.....

En base a lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal Fronterizo del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con lo establecido en el literal (D ) del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el numeral 4° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, ni existen bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, a favor del adolescente (ADOLESCENTES IDENTIDAD OMITIDA) por identificar, a quienes se le atribuye la comisión del delito de ABUSO SEXUAL CON PENETRACION, previsto en el articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y sancionado en el articulo 529 "E.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio.....

En consecuencia este tribunal Primero era Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrado, acarreará.....