JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Maracaibo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la Dra. THAIS VILLALOBOS SANCHEZ, en su condición de Jueza del Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en relación al Juicio que por motivo de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, incoara el IVAN PULGAR NAVA en contra de la sociedad mercantil PDVSA PETROLEO S.A. 2.- SE ORDENA comunicar la presente decisión a la ciudadana Dra. THAIS VILLALOBOS SANCHEZ, quien ejerce la Rectoría del Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los fines legales pertinentes.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. La incompetencia de este órgano jurisdiccional por la cuantía para conocer de la demanda incoada por la ciudadana CAROLINA COROMOTO SULBARÁN OMAÑA, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad N° 7.711.922, en contra de la ciudadana LERIDA CEDEÑO, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad N° 9.004.215. 2. La competencia del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en esta ciudad de Maracaibo. 3. Se ordena remitir mediante oficio las presentes actuaciones al Circuito Judicial Civil, en sus oficinas de Unidad Rece.....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ La incompetencia de este órgano jurisdiccional por la cuantía para conocer de la demanda incoada por la ciudadana DEISY PETIT ANDRADE, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad N° 3.115.571, en contra del ciudadano RUBEN DARIO BARRIOS HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N° 7.614.001. ¿ La competencia del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en esta ciudad de Maracaibo. ¿ Se ordena remitir mediante oficio las presentes actuaciones al Circuito Judicial Civil, en sus oficinas de Unidad Recepto.....

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de COBRO DE BOLÍVARES POR VÍA EJECUTIVA, intentado por el ciudadano ENDER SEGUNDO SEMPRUN, en contra de la ciudadana INÉS MARLENIS SEMPRUN GONZÁLEZ, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE ESTABLECE.-

este Tribunal se declara INCOMPETENTE por el territorio para seguir conociendo de la presente causa y, a tenor del Artículo 150 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, la demanda ha debido incoarse por ante el Tribunal competente, que lo es, el Juzgado de los Municipios Machiques de Perijá y Rosario de Perijá de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, pero como quiera que esta demanda excede del límite de la cuantía atribuida a los Juzgados de Municipios que no son Centros Pilotos de los Juicios Orales en Venezuela, en tal sentido, se declina la competencia por ante los Tribunales competentes, que lo son, los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Remítase con oficio.- ASÍ SE DECIDE.- PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE.-

Se inicia el presente procedimiento de Intimación de hOnorarios Profesionales, intentado por la ciudadana Bettis Díaz de Fenández, titular de la cédula de identidad número: V-3.931.158 en su propio nombre y representación, contra Gustavo Morales Herrera, en fecha veintidós (22) de junio de 2004 fue recibido en el Circuito Laboral el libelo de demanda, la cual fue recibida por este Juzgado el día 22/07/04 y se ordeno subsanar el mismo en fecha 13/08/04, librándose los respectivos carteles de notificación a la parte actora en la misma fecha. En fecha cuatro (4) de Octubre de 2004, el ciudadano Alguacil Pedro Nicolas Cruz Pérez, realiza exposición, informando que se traslado a la dirección indicada en reiteradas oportunidades, resultándole infructuosa su localización, siendo imposible la notificación y consignando los carteles. Siendo la última actuación de las partes en fecha veintidós (22) de Julio de 2.004. Extinguida la instancia por el fatal transcurs.....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA:  CON LUGAR, la demanda de Divorcio propuesta por MIGUEL ANGEL DELGADO RODRIGUEZ en contra de ANNETTE ZULAY RAVELO DIAZ, ya identificados, la disolución el vinculo conyugal contraído por las partes, por ante el Jefe Civil de la Parroquia Chiquinquirá, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, el día cuatro (04) de enero de 2.006.  Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida en esta instancia en virtud de lo decidido en este fallo.- Déjese por secretaria copia certificada de este fallo de conformidad con lo establecido en los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil, 1.384 del Código Civil y 72, Ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del .....

DISPOSITIVA: Por los fundamentos expuestos, éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNS-CRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: ¿ EXTINGUIDO ESTE PROCEDIMIENTO que por DIVORCIO a incoado la ciudadana GREGORIA MARIA MIRANDA MARCANO en contra del ciudadano MARTIN JOSE PIRONA REYES, y en consecuencia, se ordena el archivo del expediente.

DECISIÓN Por los hechos y fundamentos legales antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 242 del Código de Procedimiento Civil, procede a declarar SIN LUGAR, la presente demanda de Daños y Perjuicios derivados de Accidente de Tránsito, intentada por el ciudadano REGULO GONZÁLEZ, en contra de la ciudadana AUDELINA BEATRIZ TINEO MORENO y de la citada en garantía Sociedad Mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido vencida totalmente, se condena en costas del proceso a la parte demandante. Déjese copia por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se hace constar que el Ab.....

Por lo que revisadas los documentos acompañados y los hechos explanados por la parte actora, este Juzgado considera no son suficientes para presumir a este Órgano el peligro en la mora, o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y siendo éste requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.