Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas y sus anexos a las partes. Asimismo, no se ordena el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el pago de lo acordado.-

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Se deja constancia la devolución de las pruebas consignadas por las partes en la audiencia preliminar. Así mismo se ordena el archivo del expediente en su debida oportunidad.

Este Tribunal observa, que la acusación presentada por la representación fiscal, llena los requisitos legales, previstos en primer lugar en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 49 ordinal 6°, siendo la descripción de los hechos clara precisa, ajustada al tipo penal, cumpliendo con el principio de legalidad, por lo cual, el hecho narrado por la vindicta pública y ocurridos en fecha 15 de Enero de 2007 y calificados como ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo parte infine del artículo 456 del Código Penal Vigente, se encuentra ajustada a derecho; igualmente cumple los requisitos exigidos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en tal sentido se ADMITE totalmente la acusación presentada en contra del adolescente, por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo parte infine del artículo 456 del Código Penal Vigente, de conformidad con lo dispuesto .....

La presente Inhibición obra en contra del apoderado judicial de la parte demandante, abogado GILBERTO JOSÉ MARÍN GÓMEZ, ya identificado, en la causa contenida en el expediente Nº 20.311, correspondiente a la demanda de REIVINDICACION, interpuesta por la ciudadana CARMEN PRUDENCIA MATA DE QUIJADA Y OTROS, contra el ciudadano SILVANO PINO. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman:-

.....La presente Inhibición obra en contra del apoderado judicial de la parte demandante, abogado GILBERTO JOSÉ MARÍN GÓMEZ, ya identificado, en la causa contenida en el expediente Nº 17.418, correspondiente a la demanda de PARTICIÓN DE HERENCIA, interpuesta por la ciudadana TERESA DE JESÚS DE ESTABA Y OTROS contra los ciudadanos ASUNCIÓN SALAZAR y LUIS BELTRAN SALAZAR. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman:-

La presente Inhibición obra en contra del apoderado judicial de la parte demandante, abogado GILBERTO JOSÉ MARÍN GÓMEZ, ya identificado, en la causa contenida en el expediente Nº 20.311, correspondiente a la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por la ciudadana EMIRA MARVAL DE RONDÓN contra el ciudadano ARQUIMEDES SALAZAR. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman:-

Por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la rectificación y ordena de conformidad con lo establecido en los Artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, al ciudadano Registrador Civil del Municipio Antolín del Campo del Estado Nueva Esparta y al Registrador Principal del Estado Nueva Esparta, estampar la debida nota marginal en la Partida de Nacimiento del niño: (IDENTIDAD OMITIDA) a fin de que donde dice "V-10.197.536" diga "V-10.197.356". Expídase por Secretaria copias certificadas de la presente decisión y remítanse con oficio a las autoridades competentes. Cúmplase. LA JUEZ UNIPERSONAL N° 02, (Prov.) Abg. Luisana Marcano Vásquez. La Secretaría.

La presente inhibición obra en contra del apoderado judicial de la parte demandante, abogado GILBERTO JOSÉ MARÍN GÓMEZ, ya identificado, en la causa contenida en el expediente Nº 20.311, correspondiente a la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE PROMESA BILATERAL D COMPRA-VENTA, interpuesta por la SOCIEDAD MERCANTIL LA POSADA DE WILL, C.A., contra el ciudadano BJORN OPPERMANN. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman:-

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio hecha por los ciudadanos RICHARD CARLOS DELGADO SOTO y WENDY MARGARITA DÍAZ LUNA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, como consecuencia de la anterior declaratoria, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, el día 17-10-2003, según consta del acta asentada bajo el N° 238, tomo 1, año 2003, de los libros respectivos. TERCERO: No se le atribuye lo establecido en el artículo el 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto fue manifestado por los solicitantes que no procrearon hijos durante la unión matrimonial. CUARTO: En cuanto al régimen patrimonial establecido en la solicitud, este Tribunal con fundamento en los artículos 175, 183 y 190 del Código Civil, lo acuerda en los mismos términos planteados.

La presente Inhibición obra en contra del apoderado judicial de la parte demandada, abogado GILBERTO JOSÉ MARÍN GÓMEZ, ya identificado, en la causa contenida en el expediente Nº 19.536, correspondiente a la demanda de NULIDAD DE DOCUMENTO, interpuesta por los ciudadanos JOSÉ ROJAS, ALTAGRACIA GONZÁLEZ Y OTROS, contra la SOCIEDAD MERCANTIL INMOBILIARIA ESYOJOSA, C.A. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman:-