En este estado presente la parte actora abogado DANNY ALONSO RODRIGUEZ ARROYO, antes identificado, Expuso: "SEÑALO AL TRIBUNAL PARA QUE SEA EMBARGADAS PREVENTIVAMENTE LAS CANTIDADES DE DINERO QUE SE ENCUENTRA DEPOSITADO EN ESTA ENTIDAD BANCARIA DONDE SE ENCUENTRA CONSTITUIDO EL TRIBUNAL EN LACUENTA CORRIENTE numero: 01610057982381001886 PERTENECIENTE A LA DEMANDADA, ANGELA MASSIEL MASSARO MONTERO hasta alcanzar la suma de CIENTO SETENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON 53 CENTIMOS (Bs. 174.957,53) suma intimada.- Y para el caso que las cantidades de dinero que se encuentren depositadas en esta agencia bancaria no cubran el monto total del decreto intimatorio decretado por el tribunal de la causa, me reservo el derecho de seguir señalando bienes propiedad de la demandada para su posterior embargo.- En este estado el tribunal insta a la notificada(o) para que informe sobre las cantidades de dinero que se encuentran depositadas .....

El Tribunal dictó auto homologando el desistimiento del procedimiento formulado por el apoderado actor, actuando en nombre y representación de la demandante y contando con expresas facultades para ello.

este Tribunal considerando que lo convenido por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el convenimiento, antedicho en los términos y condiciones expuestas, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros.- Así se resuelve.-

este Tribunal considerando que con lo convenido por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el convenimiento, antedicho en los términos y condiciones expuestas, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros.- Así se resuelve.-

Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en el cuerpo de la presente resolución, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la Autoridad que le confiere la Ley, NIEGA la Medida de Secuestro solicitada por la parte actora, en contra del ciudadano JOSÉ CHAVARRÍ MÁRQUEZ- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.

se suspende la medida de secuestro recaída sobre un vehículo CLASE: Automóvil; TIPO: Sedan; MARCA: Chevrolet; MODELO: Corsa; SERIAL DE CARROCERÍA: 8Z1SC51672V319844; SERIAL DEL MOTOR: 72V319844; USO: Particular; COLOR: Plata; PLACAS: AEB36M; AÑO: 2002, vehículo perteneciente a la comunidad hereditaria dejada por el ciudadano NELSON IVÁN NAVA ORTEGA,

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los profesionales del derecho HEBERTO LEAL VILLASMIL y TUBALCAÍN LABARCA, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano IHADIKSON DE LA CRUZ RITO, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Décimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 13 de junio de 2008, por cuanto el ciudadano IHADIKSON DE LA CRUZ RITO, no demostró el pago de los cánones de arrendamiento reclamados. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada la profesional del derecho MARÍA ALEJANDRA NAVARRO, actuando como apoderada judicial de la ciudadana AMELIA ROSA DÍAZ CORDERO, en contra del ciudadano IHAD.....

Es menester resaltar que la anterior declaratoria se fundamenta en la obligación que tiene el juez de verificar la procedencia de la acción escogida por el demandante antes de darle curso a la misma, y así garantizar el debido proceso y la tutela jurídica efectiva de las partes, y en virtud de que el instrumento fundamental de la acción que acompañó junto con el escrito libelar pudiera encuadrar dentro de los presupuestos legales establecidos en el artículo 1.167 del Código Civil, por cuanto no consta en las actas procesales la indeterminación del contrato de arrendamiento invocado, es por lo que, forzosamente este Tribunal debe declarar improcedente la presente acción, y así se decide. En consecuencia, y por los argumentos antes explanados, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IM.....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. La incompetencia de este órgano jurisdiccional por la cuantía para conocer de la demanda incoada por los ciudadanos NELSON DOMÍNGUEZ PIRELA, ALBA BRIÑEZ viuda de DOMÍNGUEZ, ANA MARIA DOMÍNGUEZ BRIÑEZ y ARQUIMEDES DE JESÚS DOMÍNGUEZ BRIÑEZ, en contra de la Asociación Civil IGLESIA RESTAURACIÓN PENTECOSTAL. 2. La competencia del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en esta ciudad de Maracaibo. 3. Se ordena remitir mediante oficio las presentes actuaciones a la oficina de Unidad Receptora y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Torre Mara.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.