El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal." (Subrayado nuestro) Parafraseando al procesalista patrio ARÍSTIDES RENGEL ROMBERG, "(...) el desistimiento y el convenimiento en la demanda, llamados por la doctrina renuncia, o abandono, allanamiento o reconocimiento de la pretensión, constituyen en nuestro derecho, los dos modos unilaterales de auto composición procesal, que ponen fin al proceso y dejan resuelta la controversia con efectos de cosa juzgada."

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA POR IMPROCEDENTE LA MEDIDA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA EN REGIMEN ABIERTO al penado RONALD JOSE ROSARIO SILVA, quien fue condenado a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRESIDIO, más las accesorias de Ley, por la comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el Artículo 7 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de la ciudadana ANA MARIA CONCEPCION MONTILLA.- Regístrese la presente Resolución y remítase copia certificada de la misma a la Cárcel Nacional de Maracaibo, a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario de Maracaibo y a la Fiscalia Vigésima Séptima del Ministerio Público. Notifíquese a la defensa. Y ofíciese a la Cárcel Nacional de Maracaibo, remitiendo Boleta .....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA POR IMPROCEDENTE LA MEDIDA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA EN REGIMEN ABIERTO al penado YUMAR ENRIQUE CHACIN BAPTISTA, Venezolano, Natural de Maracaibo, de 38 años de edad, soltero, comerciante, titular de la cédula de identidad N° 8.504.069, hijo de Hernán Chapín y de Ana Baptista y residenciado en Sabaneta, Calle 100, Urbanización Urdaneta, Vereda 2, Casa No. 102, diagonal a la Panadería La Conga de Oro, Municipio Maracaibo del Estado Zulia, quien fue condenado a cumplir la pena de NUEVE (09) AÑOS DE PRESIDIO, más las accesorias de Ley, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO, previsto y sancionado en el Artículo 6, Ordinales 1°, 2° y 3° de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ciudadano WILL ANDRADE......

Ahora bien este Tribunal instó a los cónyuges, ciudadanos NIOMAR JOSÉ ALVARADO e IRENES DE LOS ANGLES CARRASQUERO BOZO, antes identificados, a la conciliación, y en vista de que no pudo lograrse se acuerda la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en la forma convenida por las partes y HOMOLOGADO el acuerdo suscrito en relación a la niña (CUYOS NOMBRE SE OMITEN EN RAZON A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), de conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.- En cuanto al pedimento formulado por los solicitantes, en lo que se refiere a la notificación del Fiscal del Ministerio Publico, esta Juzgadora, acuerda la misma, de conformidad con el Artículo 170 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.- PUBLIQUESE. INSERTESE.....

En fecha dieciséis (16) de febrero de 2009, el Tribunal admitió la demanda, ordenando la citación del demandado y encontrándose en dicha etapa procesal, las partes debidamente representadas y facultadas, celebran el convenio antes mencionado en los términos señalados en dicho escrito, por lo que en vista que el mismo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme y por disposición del Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

Aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el proceso se encuentra en la fase inicial del procedimiento y no se ha concretado la intimación del demandado, no es necesario el consentimiento de la contraparte para efectuar el referido desistimiento, el cual de la revisión realizada no contraviene la Ley, el orden público o las buenas costumbres, encontrando conforme el mismo, este Tribunal, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.

DECLARA, PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado WILMER CASTELLANO, actuando con el carácter de defensor del imputado GEISON PÉREZ FLORES, en contra de la decisión N° 246-09, dictada en fecha 11-03-09, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en lo que se refiere a la solicitud de nulidad interpuesta en el escrito de impugnación que fue decidido previamente por el Tribunal de Instancia, en aplicación del artículo 437 literal "c" del mismo Código Penal Adjetivo, en concordancia con el artículo 196 ejusdem. SEGUNDO: ADMISIBLE el referido recurso de apelación, respecto a la falta de imputación formal, de conformidad a lo previsto en el artículo 450 ejusdem. En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para dictar la decisión correspondiente.

Resueltas las anteriores excepciones considera procedente declarar SIN LUGAR la solicitud de Sobreseimiento solicitado por la defensa Con respecto a la s pruebas ofrecidas por la Defensa Privada, entre ellas los TALONARIOS DE LAS CHEQUERAS del acusado, el tribunal primero debe indicar que son admisibles y considera que dicha prueba no es ilegal, que por el contrario el Tribunal entiende que las mismas han sido ofrecidas en concordancia o complementadas con la PRUEBA DE INFORMES, requerida por la defensa de los bancos emisores de dichas chequeras, y no siendo una prueba prohibida expresamente por la ley, deben ser admitidas, al considerarlas licitas, pertinentes y necesarias a los hechos acusados; al igual que las sentencias invocadas por la defensa en apoyo de su pretensión, las cuales el tribunal puede acoger o no en la definitiva , salvo que tengan carácter vinculante. Así mismo, el tribunal considera procedente en derecho admitir las pruebas ofrecidas por la parte acusadora, ha se.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: - PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, intentada por el ciudadano LEONARDO ENRIQUE DAVALILLO ESPINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 4.522.836 y de este domicilio, en contra de la sociedad mercantil ROPINCA C.A, sociedad mercantil domiciliada en esta ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, inscrita ante la Oficina de Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 18 de Julio de 1996, quedando anotado bajo el No. 49, Tomo: 52 A. - SE DECLARAN RESUELTOS, los siguientes contratos: Contrato de opción de compraventa contentivo en documento autenticado ante la Notaría Pública Décim.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos y razones antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La NULIDAD ABSOLUTA de la Audiencia Preliminar realizada en fecha 12-02-08 por ante el juzgado Séptimo de Control, en virtud de la falta de juramentación de los defensores privados del acusado ALBERTO MDHA NAUMMOR, abogados GRACILIANO ORTEGA Y LUIS PAZ CAICEDO, lo cual constituye una violación al debido proceso y derecho a la defensa, según lo previsto en el artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 12 del Código Orgánico Procesal Penal, y de todos los actos cumplidos con posterioridad a dicho acto procesal, conforme a lo dispuesto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con los artículos.....