Consta de las actas procesales que en fecha veintiuno (21) de noviembre de 2011, este Tribunal dictó sentencia declarando con lugar la demandada incoada, y previa solicitud de la parte actora se declaró en estado de ejecución voluntario el fallo por auto de fecha 10 de junio de 2011, y transcurrido el lapso procesal otorgado, de conformidad con el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN FORZOSA la sentencia definitivamente firme dictada en la presente causa.-

Así las cosas, y dado que el juicio que se ventila es por Cobro de Bolívares, y no encuadrándose la solicitud hecha en la excepción establecida en la Carta Magna, considera improcedente decretar Medida Preventiva de Embargo sobre los indicados conceptos laborales, por cuanto dichos conceptos forman parte integrante del sueldo o salario del demandado, por lo que se niega la misma. Así se resuelve.-

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: 1. SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal 11º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la parte demandada sociedad mercantil DUO PUBLICIDAD, COMPAÑÍA ANÓNIMA, en el juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS, seguido en su contra por el ciudadano ANTONIO CARLOS SIERRA MIRANDA, plenamente identificados en actas. 2. SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada, por haber sido vencida en la incidencia de cuestiones previas, de conformidad con el artículo 357 en concordancia con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Así las cosas, y cumplidos los extremos exigidos en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, no obstante, siendo que la misma parte actora solicita una medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble que identifica, y al ser esta menos gravosa que la medida de embargo ejecutiva procedente para el caso de autos, y siendo que la medida peticionada cumple con la finalidad de garantizar las resultas del presente proceso, este Tribunal provee de conformidad, en consecuencia decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble propiedad de la demandada, conformado por un apartamento distinguido con el No. 1-5, ubicado en la primera planta de la Torre A del Edificio Conjunto Residencial El Guayabal, situado en la calle 99-B (Sabaneta Larga), en jurisdicción de la parroquia Cacique Mara del estado Zulia, posee una superficie aproximada de Noventa y dos metros cuadrados (92 mts2), comprendido dentro de los siguientes linderos: Norte: con apartamento No.....

En este orden de ideas, se evidencia que la presente causa no se enmarca dentro del postulado del artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, dado que el mismo alude a un proceso que se encuentre meramente en estado de citación, lo cual no es el caso de la presente causa, puesto que en la misma existe una resolución que aprueba la transacción entre las partes señaladas y que finaliza pone fin a la controversia suscitada entre las mismas, quedando en curso el litigio entre la accionante y las ciudadanas JAN LEÓN y LISBETH LABARCA. Así pues, resulta inoficioso para este Juzgado dictar la reposición de una causa que ya ha finalizado para el resto de los codemandados, porque mal puede el Tribunal retrotraer una decisión propia con autoridad de cosa juzgada; y en consecuencia se declara IMPROCEDENTE la solicitud de reposición de la causa y se ordena la continuación de la misma en el estado en que se encuentra. Así se decide.