De lo anterior se concluye que ambas figuras son diferentes, tanto en su fundamentación como en los procedimientos a seguir en cada causa, haciéndolos incompatibles entre sí, resultando forzoso declarar la presente solicitud INADMISIBLE Y ASI SE DECIDE. EL JUEZ, Dr. LEONARDO J. IRIBARREN URDANETA. LA SECRETARIA, ABG. MARIA MARCANO RODRIGUIEZ. AP*.-Exp/14-3151.-

III. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos MARITZA DEL VALLE AMUNDARAIN MARTINEZ y EDUIN RAFAEL MARTINEZ GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 8.381.947 y Nº 8.394.830, respectivamente. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 08 de Febrero de 1.979, por ante la Junta Comunal del Municipio García del Estado Nueva Esparta, según consta del acta inserta bajo el Nº 06 del libro de Matrimonios correspondientes, en un todo conforme con lo previsto en el articulo 185 – A del Código Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA y PARTICIPESE, lo conducente a los funcionarios correspondientes, a los fines de que e.....

"En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, .....

"En consecuencia este Despacho Judicial de conformidad con el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la ADMITE, la cual debe tramitarse por el Procedimiento Ordinario establecido en el Capitulo IV, Sección Primera de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas, y Adolescentes. De conformidad con lo previsto en los Artículos 468 y 471 ejusdem y el Artículo 35 ordinal 3 de la Ley sobre procedimientos especiales en materia de Protección de Niños, Niñas, y Adolescentes, se suprime la Fase de Mediación, y se inicia la Fase de Sustanciación."

es por lo que esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el articulo 472 de la citada Ley Especial, declara: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO incoado por la ciudadana GLADYS DE JESUS REYES MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.112.741 dada su no comparecencia a la audiencia y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma. TERCERO: Remítase este Asunto al archivo para su custodia y cuido, una vez se encuentre firme la presente decisión. Así se establece.

El Tribunal comprobado cómo ha sido el derecho que el solicitante alega administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara las anteriores actuaciones TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor del ciudadano ANTONIO TOMAS VASQUEZ

Con lugar apelación de los abogados YURIMA ELENA GIL TRIAS; FACBERM MAICQUEL USECHE ANGULO, ISRAEL PAREDES GUERRERO y CRUZ HERMINIA PULIDO, Fiscala Octogésima Cuarta (84ª) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Materia Penal, Tributaria y Aduanera; Fiscal Auxiliar Octogésimo Cuarto (84º) a Nivel nacional con Competencia en Materia Penal, Tributaria y Aduanera; Fiscal Auxiliar Octogésimo Cuarto (84º) a Nivel nacional con Competencia en Materia Penal, Tributaria y Aduanera; y, Fiscala Segunda (2ª) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado nueva Esparta, respectivamente; contra fallo del Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de fecha 30/04/2012. Anula sentencia recurrida. Ordena celebración de audiencia preliminar.

Admite apelación del abogado DIÓMEDES ALEJANDRO POTENTINI PÉREZ, defensor del ciudadano GUISEPPE VINCENZO DI FABIO MARTÍNEZ, contra decisión del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 04/02/2014. Inadmite apelación del abogado PEDRO YLDEFONSO ARÉVALO SEMPRÚN, defensor privado de los ciudadanos JACKSON JOSÉ GONZÁLEZ VALERO, DAVID GERARDO CORZO RAMOS, SIMÓN JOSÉ RODRÍGUEZ MARCANO, contra decisión del Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de fecha 04/02/2014.

SIN LUGAR apelación de la abogada MAGYULY MONTES LÓPEZ, Defensora Pública Auxiliar Cuarta Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Nueva Esparta, contra decisión de fecha 05/02/2014, del TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL. CONFIRMA decisión impugnada.

SIN LUGAR apelación del abogado LUÍS BELTRAN FUENTES GONZALEZ, Defensor Público Tercero Penal Ordinario, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Estado Nueva Esparta, contra decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, de fecha 04/02/2014. CONFIRMA decisión apelada.