INCOMPETENTE, EN RAZÓN DE LA CUANTÍA para conocer de la Reconvención intentada, ya que corresponde el conocimiento de la misma al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ordenándose remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia, una vez que la presente decisión quede definitivamente firme. En tal sentido, las partes poseen un Lapso de Cinco (5) días de despacho, para intentar el Recurso de Regulación de la Competencia. Y así se decide.-

este Tribunal de Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio, del Circuito Judicial Penal del estado Monagas, En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los Siguientes términos: Primero: Una vez Revisada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que recae sobre el acusado CARLOS ALEXANDER VIAJE VELASQUEZ, considera que lo procedente y ajustado a Derecho es declarar SIN LUGAR la solicitud hecha por la defensa pública del mencionado ciudadano y en consecuencia mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre el mismo, de conformidad con los artículos 243, 244, 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

este Tribunal de Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio, del Circuito Judicial Penal del estado Monagas, En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los Siguientes términos: Primero: Una vez Revisada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que recae sobre el acusado JOSE FRANCISCO SUFIA, considera que lo procedente y ajustado a Derecho es declarar SIN LUGAR la solicitud hecha por la defensa pública del mencionado ciudadano y en consecuencia mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre el mismo, de conformidad con los artículos 243, 244, 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Defensor Publico Noveno Abg. MARCOS MORALES, defensor del Acusado RENNY GUZMAN MARTINEZ,, ampliamente identificados en autos, a quien se le sigue el presente asunto penal por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COUATORIA, previsto y sancionado en el artículo 5 Y 6 ORDINALWES 1,2,3 DE LA Ley de Hurto y Robo de Vehiculo Automotor. Publíquese, regístrese y notifíquese, líbrese traslado del referido acusado para imponerlo de la decisión.

SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensora Publica Octava Abg. MILSA ALVAREZ, defensora del acusado OSWALDO ANTONIO BOLIVAR, ampliamente identificado en auto, a quien se le sigue el presente asunto penal por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES EN MENOR CANTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 149, SEGUNDO APARTE de la Ley Orgánica de Drogas en perjuicio del Estado Venezolano.

Mediante Resolución se declaro sin lugar la solicitud interpuesta por la defensa del ciudadano: EDGAR JOSÉ HERNÁNDEZ CABELLO, en cuanto al decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad bajo el amparo del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese lo conducente. Cúmplase.-

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el archivo del expediente. Expídase por secretaria las copias solicitadas y acordadas y entréguesele a los peticionarios. Se deja constancia que se entregan las pruebas en este acto.

MEDIACION POSITIVA. Las partes llegan a acuerdo transaccional en prolongación de audiencia preliminar.

TRANSACCIÓN VOLUNTARIA. Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION LABORAL, realizada VOLUNTARIAMENTE en el juicio incoado por el ciudadano CARLOS ANTONIO SALAZAR, en contra de las empresas CALVEN DE ORIENTE, C.A, y OXIN SANAT, C.A. por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, dándole efectos de COSA JUZGADA, de conformidad con lo previsto en el parágrafo Unico del artículo 3 LOT, artículo 255 y 256 del C.P.C., 89 ordinal 2° de la CRBV, por aplicación analógica del artículo 11 de la LOPT, por el monto de Bs.30.323,21 y el monto demandado Bs.377.865,89.

Se publica el texto integro de la sentencia por admision de hechos.