En Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Impartir HOMOLOGACIÓN, al DESISTIMIENTO realizado por el ciudadano ROSAURO JOSE MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 2.167.556 asistido por la abogada en ejercicio LOIDA MARCANO inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 15290, en su carácter acreditado en auto. SEGUNDO: Téngase dicha Homologación como Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada.- Archívese el presente expediente.-Cúmplase.-

En nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano PEDRO LUIS LOPEZ VILLARROEL, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Los Conejeros y titular de la cédula de identidad Nº V-4.045.971, contra la ciudadana YESIREE JOSEFINA ZORRILLA, venezolana, mayor de edad, domiciliada en Los Conejeros y titular de la cédula de identidad Nº V-13.923.030. En consecuencia se condena a la parte demandada a que de cumplimiento a la obligación prevista en la cláusula décima cuarta del contrato de arrendamiento que unía a la partes, y proceda a hacerle entrega inmediata, a la parte actora, del inmueble arrendado, constituido por el apartamento identificado con el Nº 5 del Edificio JOS-LUI, ubicado en la Calle Cúa del Sector Los Conejeros, Municipio García de este Estado, libre de personas y bienes, y en el mismo buen estado de uso y condiciones en que lo recibió, y solvente con todos los servicios públicos.

En tal sentido, como quiera que el proceso contenido en el Expediente No. 652 se tramito íntegramente, conociendo en segunda instancia el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción judicial del Estado Nueva Esparta, y habiéndose ejecutado dicha sentencia, sin que el actor hubiese alegado nulidad o reposición alguna, considera este sentenciador que mal pudiera solicitar la nulidad procesal alegada, después de haber transcurrido por dos instancias sin haber alegado nada al respecto, menos aun cuando no hubo violación al debido proceso o al derecho a la defensa de la parte, o una violación al orden público que llevara a decretar la nulidad del presente proceso. Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal declara inadmisible la demanda de nulidad del procedimiento solicitado por el ciudadano Pedro Ordaz. Cúmplase.

En virtud de lo antes expuesto, de conformidad con lo dispuesto en los ordinales 1° y 2º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal NIEGA LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA, 1) por cuanto falta uno de los requisitos previstos en el artículo 640 ejusdem, vale decir, la obligación incorporada en el mencionado instrumento nexo al libelo como fundamental no es líquida y exigible judicialmente; y 2) por cuanto el sedicente instrumento fundamental no llena los extremos exigidos por el artículo 644 Ejusdem para admitir la demanda por el procedimiento intimatorio. Cúmplase.