EMBARGO EJECUTIVO. COMITENTE: JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLALBA Y PENÍNSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE.

Bajo tales consideraciones en virtud de que – se insiste – la ciudadana PETRA DELFINA RODRÍGUEZ FRANCO carece de capacidad de postulación y por lo tanto se encuentra impedida para representar judicialmente a la presunta agraviada y mucho más para otorgar mandatos en su nombre o sustituir el mismo al abogado GUSTAVO ALVAREZ PEÑALVER que es quien suscribe la solicitud de amparo constitucional, se concluye que existe una evidente falta de representación que es insubsanable que conlleva a que este Tribunal forzosamente declare inadmisible la presente acción. (Vid sentencia 2324-2002 de fecha 22 de agosto, caso Rafael José Carcino y otros; expediente 1170/2004; sentencia del 15 de junio caso Rafael La Torre Cáceres; expediente 1325-2008; sentencia emitida el 13 de agosto caso IWONA SC y MANCZAK). No se impone de condenatoria en costas dada la naturaleza de la resolución pronunciada.

... En razón de lo antes señalado, este Tribunal NIEGA lo peticionado por el abogado KAMIL SALMEN HALABI, ya identificado, con el carácter de apoderado judicial de la ‘parte actora en el presente proceso. ASI SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia, Sección de Adolescentes, en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, DECRETA de conformidad con lo establecido en el artículo 645, en relación a lo preceptuado en el artículo 616 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente LA CESACION por PRESCRIPCION de la sanción de REGLAS DE CONDUCTA y LIBERTAD ASISTIDA, impuesta por el lapso de Un Año , al ciudadano adolescente Identidad omitida , por el delito de Robo Agravado previsto en el artículo 456 del Código Penal Vigente . Notifíquese. Regístrese. Diarícese y déjese copia del presente auto. Cúmplase.

...este Tribunal cumplido como se encuentran los extremos establecidos en el artículo 600 del Código de Procedimiento Civil, decreta: sobre un lote de terreno de aproximadamente OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS METROS CUADRADOS(832 mts2), y la casa construida en el mismo con un área de construcción de (308,50 M2), ósea dieciséis metros de ancho por cincuenta y dos metros de largo, (16x52 M2), dentro de los siguientes linderos, NORTE: con terrenos que son o fueron de Juan Quijada; SUR y OESTE: Con terrenos que son o fueron de Pedro Bellorin Caraballo; y ESTE: Con terrenos que son o fueron de Martín Pérez. ...

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.-

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, esta Jueza Tercera Admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, este Despacho Judicial, Admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente.