DECLARA: a) INADMISIBLE la presente demanda de Obligación de Manutención, presentada por la ciudadana CARMEN ELOINA LOPEZ BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.295.441, asistida por la abogada en ejercicio ROSA ALBA CHACIN CABALLERO inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 27.367. Publíquese y Regístrese.

Vencido como fue el lapso concedido, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, SALA DE JUICIO No. 02, JUEZ PROFESIONAL UNIPERSONAL No. 02, en la persona de la Abogada ZULIMA BOSCAN VASQUEZ, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la presente solicitud de REVISION DE SENTENCIA, intentada por la ciudadana: YARELIS JOSEFINA MEDINA FIGUEROA, titular de la cédula de identidad No. V-10.206.626, asistido por la Abogada KARINA BOSCAN en su carácter de Defensor Publico Segundo. Se ordena el archivo del expediente. ARCHIVESE. Déjese por secretaria copia certificada de este fallo conforme lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil artículo 1.384 del Código Civil y el artículo 72 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. PUBLIQUESE. REGISTRESE. Dado, firmado y sellado en la Sala del Des.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Constituido en forma Mixta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA EN FORMA UNANIME, CULPABLE al acusado: CARLOS ENRIQUE BRITO BRITO, quien dijo ser Venezolano, Natural Maracaibo, del Estado Zulia, titular de la cedula de identidad N° 17.097.809 Residenciado en el Barrio 24 de Septiembre, calle 49, con avenida 76, casa 76-16, Municipio Maracaibo, Estado Zulia, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con el artículo 6, ordinales 1°, 2° y 3° de la Ley Sobre el Hurto de Vehículo Automotor, cometido en perjuicio del ciudadano JOAQUIN AFAEL ECHEVERRÍA ACOSTA, siendo en consecuencia la presente sentencia Condenatoria, por lo que deberá cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS D.....

Ahora bien, con respecto al periculum in damni, el mismo debe ser un temor de daño inminente, que debe ser serio, posible y fundamentalmente que tenga vinculación con la materia debatida en el juicio, ahora bien, revisados todos los documentos acompañados por la parte actora, así como los argumentos realizados en el escrito de la solicitud de la medida, que corren en actas, estos no conforman suficiente indicios a este Órgano para presumir el peligro in damni o fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra, y siendo este requisito indispensable para proceder al decreto de las medidas cautelares, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Por las razones antes expuestas este JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara competente en razón de la Materia para conocer del presente proceso, en consecuencia, se admite la presente demanda, en los siguientes términos: Presentada la anterior demanda de PRESCRIPCION ADQUISITIVA. Se le da entrada y curso de Ley. Fórmese expediente y numérese. Se admite cuánto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público ni a las buenas costumbres. Cítese a los Ciudadanos: EVENCIO ANGEL BRAVO ABREU y ESLEIDA DALILA RODRIGUEZ BRAVO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.563.501 y 7.775.427, respectivamente, domiciliados en jurisdicción del Municipio Catatumbo del Estado Zulia, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de un lapso de veinte (05) días de despacho sigu.....

a) Perimida La Instancia en la solicitud de MODIFICACIÓN DE GUARDA (RESPONSABILIDAD DE CRIANZA) intentada por los ciudadanos JAVIER ENRIQUE PIRELA SOCORRO Y YANITZA CHIQUINQUIRA MORAN FUENMAYOR. b) Archivo del presente expediente. Publíquese. Regístrese Déjese copia certificada por Secretaría.

Ahora bien este Tribunal instó a los cónyuges, ciudadanos MARINA DEL VALLE MARCANO PEÑA y RICARDO JOSÉ NAVARRO CAMPO, antes identificados, a la conciliación, y en vista de que no pudo lograrse se acuerda la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en la forma convenida por las partes y HOMOLOGADO el acuerdo suscrito en relación al niño SANTIAGO ANDRES NAVARRO MARCANO, de conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.- En cuanto al pedimento formulado por los solicitantes, en lo que se refiere a la notificación del Fiscal del Ministerio Publico, esta Juzgadora, acuerda la misma, de conformidad con el Artículo 170 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.- No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.- PUBLIQUESE. INSERTESE. Déjese por secretaria copia certificada de este fallo de conformidad con el artículo 248 del Código .....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Extensión Cabimas Juez Unipersonal Nº 1, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: PRIMERO: Se decreta la Separación de Cuerpos, que ante este Despacho, solicitaron los ciudadanos: ALCÁNTARA GLAS FRANKLIN EDUARDO y BRICEÑO ESMEIRO ELIETH BETZABETH, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de identidad N° V-13.362.921 y V-16.304.782, respectivamente, domiciliados en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.- SEGUNDO: La Custodia, como atributo de la Responsabilidad de Crianza y la patria potestad será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores. La Guarda será ejercida por la ciudadana BRICEÑO ESMEIRO ELIETH BETZABETH. TERCERO: En cuanto al Régimen de Co.....

IV DECISION: Por los fundamentos anteriormente expuestos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE por haber operado LA CADUCIDAD del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesta por el Abogado Leonel Rodríguez Ochoa, en su condición de Apoderado judicial del ciudadano MANUEL SALVADOR LEAL FERREBUS contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS); con fundamento a lo establecido en el artículo 94 de la Ley sobre el Estatuto de la Función Pública y la sentencia N° 1643 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 03 de octubre de 2006. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el.....

IV DISPOSITIVA En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho Abogada Blanca Isabel Tigrera Cortez, actuando en su carácter de Fiscala Cuadragésima Sexta del Ministerio Público; en contra de la decisión No. 808-09 de fecha 10 de febrero de 2009, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control de Control del Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaro la nulidad de la aprehensión del ciudadano Danyi Nemecio Villasmil Rosales y ordenó la libertad plena del mismo, de conformidad con lo previsto en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ANULA la decisión recurrida y se ORDENA la celebración de una nueva audiencia de presentación, por o.....