En base a lo anterior, considera esta Juzgadora que la presunción del buen derecho lo constituyen las pruebas aportadas por el solicitante en el presente juicio, como lo son los documentos que en copia certificada cursan en la pieza principal, es decir, el documento de propiedad y la opción de compra-venta del inmueble objeto del presente juicio, los cuales dan por comprobado el "Fumus bonis iuris". Así se decide.- En cuanto al supuesto del "Periculum in mora", éste se encuentra comprobado con la inspección judicial realizada al inmueble en cuestión, donde se evidencia un cartel en el cual se lee: "SE VENDE", y que demuestra el peligro inminente de que pueda quedar ilusoria la ejecución del fallo debido al retardo en los procesos jurisdiccionales, o a otras circunstancias provenientes de las partes. Así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente aclaratoria en el copiador de sentencias respectivo llevado por este Juzgado, de conformidad con lo previsto en el ar.....

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley y a tenor de lo establecido en el articulo 472 de la citada Ley Especial, declara: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la ciudadana JEANNETTE MERCEDES MATA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad número V-10.198.637, dada su no comparecencia a la audiencia y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma, haciéndosele saber a la parte que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud. TERCERO: Devuélvase originales a las partes, previa su certificación en autos y remítase al archivo para su custodia y cuido.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado nueva Esparta, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO EL PROCESO de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, produciéndose los efectos del artículo 271 eiusdem. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en la ciudad de La Asunción, a los diez (10) días del mes de enero del año Dos Mil Doce (2.012). Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación.

En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia de Juicio N°01 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: En ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DEL DEFENSOR DE LOS IMPUTADOS DE REVISION DE MEDIDA Y SE MANTIENE LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD que fue Decretada e impuesta a los imputados JORGE LUIS HERNANDEZ, ANTONIO RAMON HERNANDEZ, HARRY RODRIGUEZ, NERIO RAFAEL HERNANDEZ GONZALEZ, NERIO ANTONIO HERNANDEZ, JOHAN MANUEL HERNANDEZ GONZÁLEZ, ERIS BELTRAN HERNANDEZ, JOEL JOSE HERNANDEZ RODRIGUEZ, y MAIROBIS DEL VALLE TINEO GIL, ya antes identificados, en fecha 26-05-2011, al tratarse la comisión del delito imputado de un delito de los contemplados en la Ley especial de Drogas, vigente para el momento en que sucedieron los hechos, como lo.....

Declara PRIMERO: Declarar Con Lugar la Solicitud incoada por ERIKA MATA MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. V- 17.417.430. SEGUNDO: DECRETAR como CARGA FAMILIAR de la ciudadana ERIKA MATA MORENO, al niño OMITIDO CONFORME A LA LEY, de dos (2) años de edad, y pueda percibir, en caso de ser procedente, los beneficios que puedan corresponderle en su sitio de trabajo, a tenor de lo consagrado en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Entréguese originales de las presentes actuaciones a la parte interesada, y tantas copias certificadas como requieran, dejándose copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal.

EMBARGO PREVENTIVO. COMITENTE: JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCIA, TUBORES, VILLALBA Y PENINSULA DE MACANAO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. EN TRAMITE.

El Tribunal le imparte su homologación al desistimiento efectuado y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, conforme a lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

En tal virtud, esta Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 273 del Código Procedimiento Civil. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incump.....

En tal virtud, esta Jueza Segunda de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarrea.....

En tal virtud, este Despacho Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes respectivamente. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 245 ejusdem.