Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos EDUARDO ALONZO CARDOZO DIAZ y DESIREE ALEXANDRA ROJAS PICHARDO, venezolanos, casados, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-8.701.941 y V-13.129.780 respectivamente. b) DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante la Prefectura del Municipio Baralt del Estado Zulia, en fecha 26 de Agosto de 1995, según se evidencia del acta de matrimonio No. 15. c) En relación a la Custodia, así como también en lo relativo a la Obligación de Manutención y al Régimen de Convivencia Familiar, se acoge a lo acordado por las partes en su escri.....

Por los fundamentos arriba establecidos, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS, CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: ACUERDA SUSTITUIR LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por una medida menos gravosa, como son las Medidas Cautelares Sustitutiva de Privación Preventiva de libertad, según lo establecido en los ordinales 3° y 4° del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, dictada en contra del imputado LUIS ALBERTO SARMIENTO IRIARTE, venezolano, indocumentado, soltero, fecha de Nacimiento 17/07/1985,estado civil soltero, ocupación u oficio albañil, hijo de ORMIRIA IRIARTE Y JOSE SARMIENTO, de nacionalidad Colombiano, fecha de nacimiento 17-07-1977, de estado civil CASADO, de profesión u oficio OBRERO, INDOCUMENT.....

Ahora bien, en relación al derecho de retasa ejercido por el defensor ad litem del demandado, conforme al criterio expuesto, se aprecia que la oportunidad para ejercer el mismo también se puede interponer en la segunda fase del proceso, como es la ejecutiva, en la cual una vez que quede definitivamente firme los honorarios profesionales reclamados, si el intimado considere exagerados los montos reclamados, se puede acoger al derecho a retasa, dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a que queden definitivamente firme la sentencia declarativa, en consecuencia siendo que el defensor ad litem abogado CARLOS ORDOÑEZ, de manera anticipada solicitó el derecho a la retasa, dado que al momento de peticionarla, no había sido declarado definitivamente firme la sentencia de mérito, y aceptada como ha sido por vía jurisprudencial las defensas anticipadas, este Tribunal declara tempestiva el derecho de retasa propuesto por la parte demandada. Así se Establece.- .....

En consecuencia, de la revisión de las actas procesales, dictada la sentencia definitiva declarando Con Lugar la demanda incoada, firme el derecho al cobro de honorarios judiciales y estableciendo como parámetro máximo en la suma de CIENTO OCHENTA Y DOS MIL BOLÍVARES (Bs. 182.000,00) en fecha tres (03) de julio del año en curso, se ordeno la notificación de las partes. En fecha cuatro (04) de julio del año en curso, se perfecciono la notificación de la parte actora y en el diecisiete (17) de julio de 2012, la notificación de la parte demandada, transcurriendo el lapso para ejercer el recurso de apelación, por lo que, conforme a lo solicitado por el actor, provee de conformidad en consecuencia DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN la sentencia dictada en fecha tres (3) de julio de 2012, de conformidad con el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil.

Nótese, que la disposición legal es clara al determinar que la intimación por honorarios profesionales solo es procedente cuando exista sentencia definitivamente firme en el juicio principal, toda vez que la fijación del monto de las costas de la incidencia, puede ser modificado por lo que se decida en la definitiva, y este Tribunal constató que el juicio principal de DAÑO MORAL y DAÑO MATERIAL (TRANSITO) en el cual se tramitó la incidencia donde se originaron las costas intimadas, se verificó la celebración de la audiencia preliminar, por lo tanto, se encuentra en la etapa de fijación de los hechos, en consecuencia, este Tribunal declara INADMISIBLE la presente acción. Así se decide.

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 3, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento contentivo de Divorcio 185-A, solicitado por los ciudadanos Esther Mayerlys Paz González y Edwin Enrique Chacín Belloso, portadores de las cédulas de identidad Nos. V.-15.561.475 y V.-11.069.071, respectivamente, en relación con el joven adulto Eduis Daniel Chacín Paz. ¿ No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso. ¿ Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Sala de Juicio, Despacho del Juez Unipersonal.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal Nº 02, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley D E C L A R A: UNICO: INADMISIBLE la SOLICITUD propuesta por los ciudadanos MARIBELLA JOSEFINA MORALES TALES Y DANIEL ALBERTO HERRERA, plenamente identificados en el escrito que da origen a esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho de la Juez Nº 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los siete (07) días del mes de Agosto del año dos mil doce (2.012). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. JUEZ UNIPERSONAL NO. 2, DRA. INÉS HERNÁNDEZ PIÑA LA SECRETAR.....

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Jueza Unipersonal Nº 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos NERIO ANTONIO ALVILLAR DIAZ Y ROSALBA CANALES GARIZABOLO, ya identificados. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretaria, respectivamente, de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha Veintinueve (29) de Enero del año Mil Novecientos Noventa y Nueve (1.999), según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 17, expedida por la misma. c) De conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y tomando en considera.....

PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal Nº 02, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley D E C L A R A: UNICO: INADMISIBLE la SOLICITUD propuesta por los ciudadanos MAIRIN ZORAIDA VILLASMIL RIVERA Y DIOMAR ENRIQUE SANCHEZ CARRERA, plenamente identificados en el escrito que da origen a esta decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho de la Juez Nº 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los siete (07) días del mes de Agosto de dos mil doce (2012). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. JUEZ UNIPERSONAL NO. 2, DRA. INES HERNANDEZ PIÑA .....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, juez unipersonal Nº 02, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley D E C L A R A: UNICO: INADMISIBLE la SOLICITUD de Divorcio 185 - A propuesta por los ciudadanos IRQUIS TIBISAY GONZALEZ SILVA Y EDGAR JOSE FERNANDEZ GONZALEZ, plenamente identificados. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho de la Juez Nº 2 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los siete (07) días del mes de Agosto de dos mil doce (2012). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. Juez Unipersonal No. 2, Dra. Inés Hernández Piña .....