En tal virtud, esta Jueza Quinta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará.....

Se Decretó Medida de Embargo sobre el 30% de las prestaciones sociales del obligado, conforme a lo establecido en el literal B del Articulo 466-B de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebr.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebr.....

Esta Jueza Cuarta de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, visto lo señalado en cuanto a la documentación de la progenitora, habiendo constatado de autos la documentación necesaria a los fines de conceder dicha autorización, prescinde de la celebración de dicha audiencia, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, considera procedente y ajustado a derecho, Primero: Declarar con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por los ciudadanos JIANLIAN ZHENG y SHAOLING ZHENG, ambos de nacionalidad china, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº E-82.273.497 el primero y la segunda titular del pasaporte chino E10042249, y con Visa expedida por la República Bolivariana de Venezuela vencida, en beneficio de su hijo, asistidos por el abogado Eli Daniel Vellorí Villaroel, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 127.399, Segundo: Se Autoriza al ciudadano JIANLIAN ZHENG, de nacionalidad china, mayor d.....

Se Declara con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial, incoada por la ciudadana Arelys Solangel Lozano Jiménez, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.932.639, en beneficio del adolescente "Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el Articulo 65, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes". Autorizar a la ciudadana Arelys Solangel Lozano Jiménez, antes identificada, para que acuda ante la autoridad competente, a realizar los trámites necesarios tendentes a la tramitación y obtención del Pasaporte que requiere el referido adolescente. LA PRESENTE NO AUTORIZA AL ADOLESCENTE A VIAJAR FUERA DEL PAÍS

..la parte promovente solicita se deje constancia del estado de conservación de la vivienda en su parte externa. El tribunal deja constancia que la parte externa de la vivienda se encuentra en buen estado de conservación..." Ahora bien, este Tribunal, en cumplimiento a lo ordenado en el particular cuarto de la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, de fecha 1 de Agosto y su respectiva aclaratoria de fecha 6 de Agosto ambas de 2.014; deja sin efecto todo lo constatado, percibido y verificado en los particulares TERCERO y CUARTO, de la inspección judicial practicada en fecha 29 de Abril de 2.014, lo cual se hace referencia en el párrafo anterior. ASÍ SE ESTABLECE.

Se HOMOLOGA el Desistimiento planteado por los ciudadanos José Luís Flores Coa, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-21.324.608, asistido del Abg. Fernando Vásquez, inscrito en el IPSA bajo el N: 192559 y del Apoderado de la Parte Demandada, Abg. Luis Perfecto inscrito en el IPSA bajo el N: 22501 de conformidad con lo establecido en los Artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.

De las normas antes transcritas se desprende que la ley procesal concede a la parte recurrente la posibilidad de desistir del recurso de casación interpuesto y que dicha posibilidad debe otorgarse de forma expresa mediante el instrumento poder. En razón de lo anterior, por cuanto es la voluntad de la parte recurrente desistir del recurso de casación interpuesto en fecha 16-09-2014, y siendo que el abogado LEOPOLDO LOVERA, apoderado judicial de la parte actora, se encuentra expresamente facultado para plantear dicho desistimiento, tal y como se evidencia del instrumento poder que cursa a los folios 09 al 11 de la 1ª pieza de este expediente; este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte la HOMOLOGACIÓN y declara: ÚNICO: CONSUMADO el desistimiento del recurso de casación interpuesto por la .....

..En relación a la prueba del particular "7º", del referido escrito de pruebas, considera quien aquí se pronuncia, que el mismo no aporta ningún elemento probatorio respecto a los puntos controvertidos en la presente causa, por lo que se niega su admisión. ASÍ SE ESTABLECE. ..