Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY . DECLARA: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL ACUERDO celebrado por las partes en esta audiencia. Se le da Aprobación y se le imparte el carácter de Cosa Juzgada en este juicio. SEGUNDO: Se da por concluido el proceso en la presente causa de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se archiva el expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas ni costos del proceso dada la naturaleza de lo decidido. Se ordena expedir copia certificada de dicho acuerdo y de la presente acta, a los fines de su entrega a cada una de las partes; así mismo se acuerda la devolución de las pruebas promovidas. Se ordena expedir una (01)copia certificada de e.....

Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY . DECLARA: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL ACUERDO celebrado por las partes en esta audiencia. Se le da Aprobación y se le imparte el carácter de Cosa Juzgada en este juicio. SEGUNDO: Se da por concluido el proceso en la presente causa de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto se verifique el cumplimiento total de lo acordado. TERCERO: No hay condenatoria en costas ni costos del proceso dada la naturaleza de lo decidido. Se ordena expedir copia certificada de dicho acuerdo y de la presente acta, a los fines de su entrega a cada una de las partes; así mismo se acuerda la devolució.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano JEAN CARLOS CORCHO CAMARGO, titular de la cédula: 17.294.852, contra la Sociedad Mercantil CONTRATISTA DE SERVICIOS GODDAG 2005 C.A., domiciliada en la ciudad de Maracaibo- Edo. Zulia. SEGUNDO: Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales al ciudadano JEAN CARLOS CORCHO CAMARGO, por la cantidad de OCHO MIL CIENTO SETENTA Y DOS CON 93/100 BOLÍVARES ( Bs. 8.172,93), monto arrojada por el recálculo efectuado y revisado por esta sentenciadora. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la .....

Revisada como ha sido la transacción presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Laboral, en fecha 17 de Abril de 2009, suscrita por el ciudadano JUAN CARLOS MARTINEZ, en su carácter de parte actora asistido por la procuradora de trabajadores GLENNYS URDANETA por una parte, y por la otra la abogada ELIZABETH FUENTES BRACHO en representación de la parte demandada CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A, todos amplia y suficientemente identificados en autos. Este Tribunal, una vez analizados los términos en los cuales fue redactada la transacción, observa que la misma reúne los requisitos establecidos en el artículo 3, de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento; y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del ex trabajador, ni normas de orden público, es por lo que, éste Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción .....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) La HOMOLOGACIÓN del desistimiento del procedimiento dándole el carácter de Cosa Juzgada. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaib.....

DISPOSITIVA Por los fundamentos arriba establecidos, este Juzgado Único en Funciones de Juicio con Competencia en materia de Violencia Contra Las Mujeres de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensa, en el sentido que se REVISE la medida de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD impuesta al acusado RICARDO JAVIER BRACHO ROMERO, y Quien Aquí Decide SUSTITUYE la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad por unas menos gravosas como son: La Presentación Periódica (cada 15 días) y La Prestación de una Caución Económica Adecuada, establecidas en los ordinales 3 y 8 del artículo 256 de la norma adjetiva penal, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 9, 243 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, notifíquese y déjese copia de la presente deci.....

En consecuencia, este Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: 1.- DECLARA CON LUGAR la solicitud de prorroga efectuada por la Fiscal Primera del Ministerio Público de la Circunscripción del Estado Zulia, Abog. FRANCIS VILLALOBOS, de conformidad con el contenido del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al acusado JEAN CARLOS HERNANDEZ; en consecuencia acuerda conceder un lapso de prórroga de DOS (02) AÑOS. 2.- DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensa Pública. 3.- DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de prórroga solicita en relación al acusado FERNANDO BERMUDEZ. Igualmente se deja constancia que el acto ha culminado siendo las tres y treinta minutos de la tarde cumpliéndose todas las formalidades de Ley. Quedando registrada la presente decisión bajo el Numero 049-09.

Se admitieron las pruebas promovidas por la contribuyente recurrente.

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que sigue los ciudadanos DIEGO MADRID y AGUSTÍN GÓMEZ, frente a la sociedad mercantil INVERSIONES MARINAS DEL LAGO, C.A., (INMARLACA). CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos DIEGO MADRID y AGUSTÍN GÓMEZ, frente a la sociedad mercantil INVERSIONES MARINAS DEL LAGO, C. A. (INMARLACA). En consecuencia, se condena a la sociedad mercantil INVERSIONES MARINAS DEL LAGO C.A. (INMARLACA) a pagar a los ciudadanos DIEGO MADRID Y AGUSTÍN GÓMEZ, identificados en el encabezamiento de la sentencia, las cantidades especificadas en la parte motiva de esta decisión por los conceptos de prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, utilid.....

1. Consumada la perención y, en consecuencia; extinguida la instancia en la solicitud de Medidas decretadas en el Cobro de Créditos Fiscales (Juicio Ejecutivo) interpuesto por la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA contra VENETRANS, C.A. 2. No hay condenatoria en costas