Ahora bien, de la revisión realizada a los documentos que se pretenden anular, registrados ante el Registro Público del Primer Circuito del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha dos (02) de abril de 2007 y nueve (09) de mayo de 2007, de ambos se aprecia que si bien fueron a la orden y cuenta de la ciudadana Mirlenys Lozano de Maldonado ¿parte demandada en la causa- en los mismos se indica que actúa en representación de sus menores hijos Luis Hernan Maldonado Lozano y Lismerley Maldonado Lozano, por lo que, se presumen a estos propietarios de los mismos, salvo su apreciación en la definitiva, por ser ese hecho uno de los discutidos en el presente litigio, en consecuencia al ir dirigida la demanda es cuestión únicamente contra ciudadana Mirlenys Lozano de Maldonado, y siendo que los menores Luis Hernan Maldonado Lozano y Lismerley Maldonado Lozano no son parte demandada en la presente causa, mal puede dirigirse medida cautelar alguna contra los bienes de su propiedad, de conf.....

Así las cosas, y en aras de garantizar el debido proceso y en atención al principio de seguridad jurídica, en consideración de los errores contenidos en el recibo de citación entregado al abogado Carlos Antonio Ordoñez, lo cual podría ocasionar confusiones en razón de las partes y términos indicados en el mismo, este Tribunal en uso de la facultad contenida en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, DEJA SIN NINGÚN EFECTO JURÍDICO la exposición realizada por el Alguacil de este Juzgado de fecha 21 de julio de 2009, en consecuencia se ordena librar nuevamente los recaudos de citación en la presente causa, a fin de realizar nuevamente la citación ordenada en auto de fecha 26 de junio de 2009. Así se Decide.-

Así la cosas, y siendo que conforme al artículo 652 de la norma procesal civil, se evidencia que por efectos de la oposición al decreto intimatorio presentado por la parte demandada, el mismo queda sin efecto, y continuando el juicio por el procedimiento ordinario, debe concluir este Juzgador que al quedar sin efecto el decreto intimatorio, dejan de ser aplicables las normas especiales contenidas para el procedimiento por intimación, como lo sería el artículo 646 antes comentado, entrando a regir las normas del procedimiento ordinario, y para el caso particular de las medidas cautelares el artículo 585 y siguientes de la ley adjetiva civil. Por lo antes expuesto, al no ser procedente el pedimento cautelar conforme a lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

Por todos los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de DIVORCIO ORDINARIO intentado por la ciudadana INES JOSEFINA RINCÓN DELGADO; en contra del ciudadano VICTOR MARÍA NAVA NAVA, ambos plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- 2) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS por lo especial del fallo.

Por todos los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de INTERDICTO DE AMPARO intentado por HERNÁN LEONIDAS PAZ CALDERA; en contra de los ciudadanos JESÚS VILCHEZ, ANASIMIDES VILCHEZ, ANTONIO VILCHEZ y GLORIA VILCHEZ, plenamente identificados en actas. 2) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS por lo especial del fallo.