Ahora bien, vista la Transacción, realizada en fecha cuatro (04) de julio del presente año, presentada por el ciudadano JUAN CARLOS TREJO MORONTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V.- 9.786.057, debidamente asistido por el abogado en ejercicio CARLOS JAVIER TREJO MORONTA, debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el nro. 119.282, por los ciudadanos LEONARDO AÑEZ y GERARDO SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad nros. V.- 5.164.503 y V.- 10.414.558, codemandados en actas, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio LEONARDO AÑEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el nro. 98.062, antes identificado; este Tribunal considerando que lo transado por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa la transacción, antedicha en los términos y condiciones exp.....

En este sentido, verificada como fuere la facultad para desistir otorgada de forma expresa a la profesional del derecho AUDREY VILLALOBOS MONTIEL, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 34.997, según consta de documento poder cursante a los folios ciento doce (112) de la pieza principal del presente expediente signado con el N° 13549, y por cuanto este Tribunal de la revisión de las actas que conforman la presente causa pudo constatar que el desistimiento presentado fue efectuado con anterioridad a la contestación de la demanda, no requiriendo en consecuencia el consentimiento de la parte contraria tal y como lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, siendo que el mismo no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y, en consecuencia, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la profesional del derecho AUDREY VILLALOBOS MONTIEL, inscrita en el .....

En consecuencia, visto el requerimiento cautelar formulado por el ciudadano MARCOS VINICIO OCANDO SARCOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.600.953, parte actora en la presente causa, debidamente asistido por el profesional del derecho WEIMER DE LA HOZ, sobre el decreto de MEDIDA INNOMINADA, este Tribunal, a los fines de pronunciarse sobre dicha solicitud, y luego de una revisión exhaustiva de las actas consignadas, así como de una valoración de la pertinencia y adecuación de la medida solicitada, a fin de la determinación de su procedencia en razón del daño que efectivamente pueda afectar la ejecución del fallo o la efectividad del proceso, y habiendo observado que la parte actora solo se limito a solicitar la medida, sin hacer indicación alguna sobre la demostración y concurrencia de los extremos de Ley, y por cuanto esta Juzgadora se encuentra impedida de suplir los alegatos que debían ser expuestos por la parte actora, en consecuencia es por lo.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la demanda de INTERDICTO DE AMPARO, propuesta por la ciudadana ELISABEL HERNÀNDEZ en contra del ciudadano SIMÒN SENKI ambos identificados suficientemente.-